La Junta de Portavoces también aprobó postergar el debate de la norma de autos usados. Estos temas serán abordados después de las elecciones.
La Junta de Portavoces del Congreso acordó por unanimidad retirar de la agenda de las siguientes sesiones plenarias los proyectos de ley de protección patrimonial a las empresas azucareras –conocida como la ‘Ley Oviedo’– y de ampliación de plazo de las actividades de reacondicionamiento de vehículos usados en la Zofratacna.
Así lo informó el titular del Parlamento, César Zumaeta, al precisar que el criterio es evitar que en esta coyuntura electoral se incluyan temas controversiales.
“Que no se hable de que hay lobbies de un lado ni del otro. Estos temas serán debatidos después de las elecciones y todo queda a criterio de las propias bancadas”, enfatizó.
Según se informó, de la misma manera no se incluirá en la agenda de los próximos días la propuesta de la bancada aprista para excluir a Sedapal del ámbito del Fondo de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado (Fonafe).
De otro lado, Zumaeta ratificó que no se suspenderán las sesiones plenarias como consecuencia de la campaña e informó que mañana se debatirá proyectos como el bono a favor de los trabajadores del Poder Judicial, régimen laboral para los periodistas independientes, la extensión de la banda ancha, sobre el uso de las playas públicas y sobre la pesca artesanal.
Asimismo, se debatirán los informes de la Comisión de Fiscalización sobre Sedapal, Forsur y Cofopri.
Fuente: Diario Peru21
Lima, Miércoles 16 de Marzo de 2011
miércoles, 16 de marzo de 2011
APRA frena a los azucareros
CONGRESO ANUNCIÓ QUE LEY DE PROTECCIÓN SE DEBATIRÁ DESPUES DE LAS PRESIDENCIALES
Vale indicar que para hoy se ha convocado a una asamblea general en la azucarera Tumán, donde posiblemente se podría acordar ir a una huelga indefinida, debido a falta de cumplimiento sobre mejoras laborales.
LAMBAYEQUE | CHICLAYO. El futuro de las azucareras permanecerá incierto hasta después de las elecciones presidenciales. Según anunció ayer el presidente del Congreso de la República, César Zumaeta, el proyecto de ley sobre la Protección Patrimonial a las azucareras será visto por el Congreso después del 10 de abril próximo y, posiblemente, después de la segunda vuelta electoral.
Según la autoridad parlamentaria, esto se determinó en un acuerdo entre todos los partidos, debido a que la cercanía de las elecciones podía dar una percepción equivocada al público de la actuación de los congresistas que estaban a favor o en contra de la medida por favorecer a determinados grupos económicos.
Como se recuerda, la no renovación de la Protección Patrimonial a las azucareras originó una huelga en las azucareras Pomalca y Tumán.
Surgieron diversas acusaciones entre los congresistas, de que unos y otros, que estaban a favor del Grupo Oviedo para que siga en el control de las azucareras y no pague deudas, o de que estaban a favor del Grupo Rodríguez (dueños de Gloria), para que descapitalice las azucareras y comprarlas baratas.
Entre los congresistas a favor de prorrogar la Protección Patrimonial estaba la bancada nacionalista, liderados por Daniel Abugattas y Fredy Otárola, y también congresistas apristas, como José Velásquez Quesquén y Jorge del Castillo. Entre los congresistas en contra de dicho proyecto estaba el partido de gobierno, a pesar de algunos disidentes en esa medida como los antes mencionados, y Víctor García Belaúnde.
Fuente: Diario Correo Perú
Lambayeque, Miércoles 16 de Marzo de 2011
Vale indicar que para hoy se ha convocado a una asamblea general en la azucarera Tumán, donde posiblemente se podría acordar ir a una huelga indefinida, debido a falta de cumplimiento sobre mejoras laborales.
LAMBAYEQUE | CHICLAYO. El futuro de las azucareras permanecerá incierto hasta después de las elecciones presidenciales. Según anunció ayer el presidente del Congreso de la República, César Zumaeta, el proyecto de ley sobre la Protección Patrimonial a las azucareras será visto por el Congreso después del 10 de abril próximo y, posiblemente, después de la segunda vuelta electoral.
Según la autoridad parlamentaria, esto se determinó en un acuerdo entre todos los partidos, debido a que la cercanía de las elecciones podía dar una percepción equivocada al público de la actuación de los congresistas que estaban a favor o en contra de la medida por favorecer a determinados grupos económicos.
Como se recuerda, la no renovación de la Protección Patrimonial a las azucareras originó una huelga en las azucareras Pomalca y Tumán.
Surgieron diversas acusaciones entre los congresistas, de que unos y otros, que estaban a favor del Grupo Oviedo para que siga en el control de las azucareras y no pague deudas, o de que estaban a favor del Grupo Rodríguez (dueños de Gloria), para que descapitalice las azucareras y comprarlas baratas.
Entre los congresistas a favor de prorrogar la Protección Patrimonial estaba la bancada nacionalista, liderados por Daniel Abugattas y Fredy Otárola, y también congresistas apristas, como José Velásquez Quesquén y Jorge del Castillo. Entre los congresistas en contra de dicho proyecto estaba el partido de gobierno, a pesar de algunos disidentes en esa medida como los antes mencionados, y Víctor García Belaúnde.
Fuente: Diario Correo Perú
Lambayeque, Miércoles 16 de Marzo de 2011
Embargan azúcar a Pomalca
PRODUCTO SALIÓ DE DEPÓSITOS DE AGROINDUSTRIAL COMO PROPIEDAD DE "D' LIBANO SAC", LA QUE SERÍA DE PROPIEDAD DEL GRUPO OVIEDO
En horasde la tarde, un grueso número de trabajadores de la empresa Pomalca llegó hasta la comisaría de Campodónico con la intensión de impedir el embargo del azúcar, pero la Policía redobló la vigilancia.
LAMBAYEQUE | CHICLAYO. Seiscientas cuarenta bolsas de azúcar que salieron de los depósitos de la empresa Pomalca, fueron incautadas por la Policía ante la existencia de una orden judicial de embargo por una deuda de 60 mil nuevos soles a favor de Ana Marrufo Dávila.
La deuda había sido contraída en el año de 1999, pero por el manto de la Ley de Protección Patrimonial en que se encontraban las empresas azucareras, esta no había podido ser cobrada en su momento.
Los relojes del país marcaban las 12:45 de la tarde de ayer cuando por la carretera de penetración a Chota se desplazaba de Pomalca con destino a Chiclayo, el camión remolque de placas YH- 4794 y carreta ZK-1358, transportando 640 bolsas de azúcar.
LOS ESPERABAN. En el puente Jorge Chávez, entrada a Chiclayo, representantes de la agraviada juntamente con la secretaria del Quinto Juzgado Civil de Chiclayo, María Gómez Ucañay, esperaban a la unidad con el objetivo de intervenirla.
Con la ayuda de personal de Radio Patrulla hicieron detener el tráiler el que era manejado por Miguel Figueroa Ayala.
El conductor refirió desconocer los problemas que pudiera tener la empresa Pomalca, y él era simplemente el transportista del producto el cual tenía como destino la ciudad de Arequipa.
OTRA RAZÓN SOCIAL. La unidad y su carga fueron trasladadas hasta la comisaría de Campodónico, donde el conductor presentó la guía de remisión de remitente número 015- 0001024, la que se encontraba a nombre de la empresa D' Libano Inversiones SAC, como dueño y destinatario de la mercadería.
Hasta la unidad policial llegaron representantes legales de la empresa Pomalca, así como de la empresa antes mencionada, los que hicieron conocer que el producto no era de propiedad de la empresa Pomalca, sino de una empresa particular y por tanto era imposible su embargo.
EMPRESA DEL GRUPO OVIEDO.
Ante la jugada que se pretendía desarrollar y los responsables de la administración de la empresa Pomalca puedan evadir y burlar a la justicia, la magistrado a cargo del Quinto Juzgado Civil, Nancy Celis Novoa, dispuso se pida información sobre la constitución de la empresa D' Libano SAC, la que estaría a nombre del Grupo Oviedo, responsables de la administración de la empresa Agroindustrial Pomalca, así como Tumán.
Ante ello, el magistrado, tras hacer los cálculos, dispuso que un total de 600 bolsas de azúcar, de las 640 que transportaba el pesado vehículo, queden en calidad de depósito mientras se esclarecía la propiedad del dulce producto, así como el modo de administración.
DEUDA POR VENTA DE INDUMENTARIA.
Como depositario judicial del azúcar fue nombrado César Marrufo Dávila, quien sostuvo que la deuda a favor del Bazar Anilú se generó en el año 1999, cuando la empresa Pomalca firma un convenio con la entidad comercial para que entregue uniformes de trabajo, así como material de protección a los trabajadores de la azucarera.
El convenio consistía en que por planilla, la azucarera descontaría el importe del crédito a cada trabajador y ésta a su vez pagaría a la entidad comercial, pero nunca lo hizo.
"Durante el proceso judicial se esclareció que la azucarera descontó el importe de la deuda a los trabajadores, pero nunca cumplió con pagar. Fue un largo proceso legal, el que al final se ganó, pero no se podía ejecutar el embargo porque Pomalca estaba protegida por la Ley de Protección Patrimonial ", sostuvo César Marrufo.
Fuente: Diario Correo Perú
Lambayeque, Miércoles 16 de Marzo de 2011
En horasde la tarde, un grueso número de trabajadores de la empresa Pomalca llegó hasta la comisaría de Campodónico con la intensión de impedir el embargo del azúcar, pero la Policía redobló la vigilancia.
LAMBAYEQUE | CHICLAYO. Seiscientas cuarenta bolsas de azúcar que salieron de los depósitos de la empresa Pomalca, fueron incautadas por la Policía ante la existencia de una orden judicial de embargo por una deuda de 60 mil nuevos soles a favor de Ana Marrufo Dávila.
La deuda había sido contraída en el año de 1999, pero por el manto de la Ley de Protección Patrimonial en que se encontraban las empresas azucareras, esta no había podido ser cobrada en su momento.
Los relojes del país marcaban las 12:45 de la tarde de ayer cuando por la carretera de penetración a Chota se desplazaba de Pomalca con destino a Chiclayo, el camión remolque de placas YH- 4794 y carreta ZK-1358, transportando 640 bolsas de azúcar.
LOS ESPERABAN. En el puente Jorge Chávez, entrada a Chiclayo, representantes de la agraviada juntamente con la secretaria del Quinto Juzgado Civil de Chiclayo, María Gómez Ucañay, esperaban a la unidad con el objetivo de intervenirla.
Con la ayuda de personal de Radio Patrulla hicieron detener el tráiler el que era manejado por Miguel Figueroa Ayala.
El conductor refirió desconocer los problemas que pudiera tener la empresa Pomalca, y él era simplemente el transportista del producto el cual tenía como destino la ciudad de Arequipa.
OTRA RAZÓN SOCIAL. La unidad y su carga fueron trasladadas hasta la comisaría de Campodónico, donde el conductor presentó la guía de remisión de remitente número 015- 0001024, la que se encontraba a nombre de la empresa D' Libano Inversiones SAC, como dueño y destinatario de la mercadería.
Hasta la unidad policial llegaron representantes legales de la empresa Pomalca, así como de la empresa antes mencionada, los que hicieron conocer que el producto no era de propiedad de la empresa Pomalca, sino de una empresa particular y por tanto era imposible su embargo.
EMPRESA DEL GRUPO OVIEDO.
Ante la jugada que se pretendía desarrollar y los responsables de la administración de la empresa Pomalca puedan evadir y burlar a la justicia, la magistrado a cargo del Quinto Juzgado Civil, Nancy Celis Novoa, dispuso se pida información sobre la constitución de la empresa D' Libano SAC, la que estaría a nombre del Grupo Oviedo, responsables de la administración de la empresa Agroindustrial Pomalca, así como Tumán.
Ante ello, el magistrado, tras hacer los cálculos, dispuso que un total de 600 bolsas de azúcar, de las 640 que transportaba el pesado vehículo, queden en calidad de depósito mientras se esclarecía la propiedad del dulce producto, así como el modo de administración.
DEUDA POR VENTA DE INDUMENTARIA.
Como depositario judicial del azúcar fue nombrado César Marrufo Dávila, quien sostuvo que la deuda a favor del Bazar Anilú se generó en el año 1999, cuando la empresa Pomalca firma un convenio con la entidad comercial para que entregue uniformes de trabajo, así como material de protección a los trabajadores de la azucarera.
El convenio consistía en que por planilla, la azucarera descontaría el importe del crédito a cada trabajador y ésta a su vez pagaría a la entidad comercial, pero nunca lo hizo.
"Durante el proceso judicial se esclareció que la azucarera descontó el importe de la deuda a los trabajadores, pero nunca cumplió con pagar. Fue un largo proceso legal, el que al final se ganó, pero no se podía ejecutar el embargo porque Pomalca estaba protegida por la Ley de Protección Patrimonial ", sostuvo César Marrufo.
Fuente: Diario Correo Perú
Lambayeque, Miércoles 16 de Marzo de 2011
Suscribirse a:
Entradas (Atom)