Chiclayo: balacera en la azucarera Tumán

Un grupo de sujetos armados intentó tomar por la fuerza la administración de la empresa manejada por el grupo Oviedo. No hubo muertos ni heridos.
Una feroz balacera se registró en la ciudad de Chiclayo cuando un grupo de personas intentó ingresar por la fuerza a la empresa agroindustrial Tumán, manejada por el grupo Oviedo, para tomar la administración de la azucarera en virtud de un fallo judicial.

El ataque de los desconocidos contra los miembros de seguridad de la empresa ocurrió tras la suspensión de una diligencia programada por el juez de paz del distrito de Tumán.
Hasta el lugar llegó un contingente policial para restablecer el orden y resguardar la zona, informó Canal N. No se han reportado muertos ni heridos durante el tiroteo.
Segundo Ordinola, representante de la actual administración, dijo que fueron 300 personas armadas las que intentaron tomar la azucarera para hacer efectiva una orden judicial que considera ilegal.
“Es cierto que existe una medida cautelar del juez de Urcubamba que ha sido exhortada a través del Juzgado de Paz Letrado de Tumán. Sin embargo, valiéndose de otros medios y artimañas legales han pretendido hacerla efectiva a través del juez de paz de Pisci que no tiene competencia para resolver temas de esta naturaleza”, indicó.
El representante de los trabajadores de Tumán, César Benavides, señaló que las personas armadas fueron contratadas por el grupo Oviedo para dar la sensación de que hay conflictos y, de esta forma, presionar para que se apruebe la prórroga de la Ley de Protección Patrimonial y no permitir que los trabajadores asuman el control de la azucarera.

Fuente: Diario Peru21
Lima, Viernes 11 de Febrero 2011

Fonafe denuncia a directivos de Pomalca

Por los delitos contra la libertad,  coacción, contra la seguridad pública, tenencia ilegal de armas y explosivos, y contra la fe pública, falsedad genérica.
El Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado (Fonafe) denunció penalmente a un grupo de personas vinculadas a la actual administración de la azucarera Agroin- dustrial Pomalca.
Entre los principales acusados en la denuncia se encuentran: José Gamarra Mizrraji, presidente del directorio, Víctor Becerril Rodríguez, gerente general, José Carlos Ysla, gerente legal, y Agustín Vásquez, apoderado de Pomalca.
Ello por los delitos contra la libertad, coacción, contra la seguridad pública, tenencia ilegal de armas y explosivos, y contra la fe pública, falsedad genérica, en el marco de la convocatoria a junta de accionistas, prevista para el pasado 21 y 25 de enero.
Como es de conocimiento general el 20 y el 21 de enero Pomalca canceló la junta de accionistas solicitada por Fonafe, en la que se debía nombrar un nuevo directorio.
“A pesar de ello la administración de la empresa llevó a cabo una reunión de socios, sin la intervención de Fonafe, que representa al Estado, titular del 32.4% de las acciones de la empresa, quienes fueron impedidos de ingresar así como el representante de los jubilados”, dijo a través de un comunicado.
En dicha reunión se pretendió nombrar un nuevo directorio, a espaldas de los representantes de los accionistas del Estado, reeligiéndose la mayoría de sus integrantes, asevera.
Con esta denuncia penal, el Fonafe dijo que busca que se sancione a los responsables de estos hechos irregulares y evitar que se repitan.
El dato
De acuerdo al Código Penal vigente, los implicados en estos delitos arriesgan una pena efectiva de entre seis a 15 años de cárcel.

Fuente: Diario Expreso
Lima, Viernes 11 de Febrero de 2011

Grupo Oviedo pierde Tumán

Empresa agroindustrial queda fuera de las manos del Grupo Oviedo, el cual solo tendría la compañía Pomalca¨.
Por: María Teresa García

 

El Juzgado Mixto de la Provincia de Utcubamba resolvió conceder de manera temporal la administración judicial de la empresa Agroindustrial Tumán S.A.A. a favor de José Antonio Lachira Fiestas, Frank Guevara Diaz y Edgard Armando Cayotopa, representantes de los trabajadores. Mientras tanto la bancada nacionalista prepara una moción para pedir un pleno extraordinario a fin de debatir la “´Ley Oviedo”.
A través del oficio N° 05 - 2011·JPUNP de fecha 8 de febrero de 2011, el Juzgado de Paz de Única Denominación de Picsi, a cargo del juez Fernando R. Zurita Alejandría, le pide al general de la Segunda Diterpol, Chiclayo, Carlos Enrique Vallejos Pasano, garantías policiales para cumplir la resolución ordenada.
Se refiere nada menos que a la resolución que resuelve conceder medida cautelar temporal sobre el fondo solicitada por el demandante César Augusto Sandoval Lozada, otorgándosele de manera temporal la administración judicial a representantes de los trabajadores.
De esta forma, la empresa agroindustrial Tumán queda fuera de las manos del Grupo Oviedo, el cual solo tendría la compañía Pomalca.
No contentos con esta decisión, la bancada nacionalista está preparando una moción, la cual cuenta con setenta votos para convocar a una sesión plenaria convocada con carácter de extraordinaria, en la cual se debata y solucione el problema de los azucareros a través de la protección patrimonial.

OPINAN ABUGATTÁS Y GARCÍA BELAUNDE
En opinión del nacionalista Daniel Abugattás, “mientras los trabajadores rijan su futuro y vigilen que las cosas se hagan de acuerdo a ley está bien. No quisiera pensar que son grupos de trabajadores que comienzan a disputarse el control, lo cual sería gravísimo ya que empeoraría las cosas”.
Por su parte Víctor Andrés García Belaunde, de Alianza Parlamentaria, dijo esperar “que esta medida beneficie a los trabajadores pero lo cierto es que el grupo Oviedo no puede seguir administrando Pomalca y Tumán porque ellos son los que producen, los que compran y los que venden sin dejar utilidades para nadie. Ellos son los intermediarios fijando precio de compra y venta”.
El dato
Según fuentes confiables, el nacionalista Freddy Otárola se habría reunido con el empresario Edwin Oviedo en un restaurante, tras lo cual habría surgido la idea de pedir este pleno extraordinario.

Fuente: Diario Expreso
Lima, Viernes 11 de Febrero de 2011

Del Castillo critica a García por ‘Ley Oviedo’

El secretario general del APRA, Jorge del Castillo, dijo que el presidente Alan García debe rectificar su veto a la ley que prorroga la protección patrimonial de las azucareras de Lambayeque. Calificó la  ‘Ley Oviedo’ de discriminatoria.
Asimismo, emplazó a los candidatos presidenciales a pronunciarse, a favor o en contra, de los trabajadores azucareros, que luchan contra el monopolio de las tierras, como sucedió hace 40 años con los campesinos y derivó en una reforma agraria.
“En el Perú hay unas 100 mil hectáreas azucareras, no puede ser que alguien pretenda ser dueña de todas estas tierras, porque eso es un virtual monopolio y nos lleva al abuso del poder económico. Contra lo que se hizo en la reforma agraria, sería una vergüenza que 40 años después tengamos nuevos latifundios”, expresó ante centenares de azucareros concentrados en la Plaza Dos de Mayo.
Aunque negó se trate de una postura electorera, Del Castillo consideró necesario que el conflicto azucarero “se resuelva pronto” y confió en que se logre las firmas necesarias de legisladores (72 votos) para lograr la insistencia de la ley, a pesar de la posición ambigua del oficialismo.
Pedido entre 'compañeros'
Del Castillo dijo esperar que el presidente Alan García se rectifique en su observación sobre la ley de protección patrimonial de las azucareras Pomalca, Tumán y Cayaltí, después que el Congreso insistió en su prórroga hasta diciembre del 2011.
“Yo espero que haya una rectificación por parte del presidente Alan García (sobre el veto a la ley de protección patrimonial). Yo creo que en el tema monopólico con el presidente estamos en la misma onda”, señaló.
Como se recuerda, el Ejecutivo extendió la ley desde 2003 al 2010, a fin de reactivar las azucareras administradas por sus trabajadores, sin embargo el presidente ahora la considera inconstitucional.

Fuente: Diario La República
Lima, Viernes 11 de Febrero de 2011

Del Castillo se enfrenta a Alan García por 'Ley Oviedo’

“El partido ya fijó posición y las decisiones se acatan aunque no nos gusten”, replica Mulder. Apristas, nacionalistas y fujimoristas piden legislatura extra para debatir la insistencia.

Ajeno a la crisis que atraviesa su agrupación y decidido a jugar su partido aparte rumbo a la reelección, el secretario general del Partido Aprista, Jorge del Castillo, se enfrentó al presidente Alan García, a quien reclamó que rectifique su veto a la ley que prorroga la protección patrimonial a las empresas agrarias azucareras, conocida también como la 'Ley Oviedo’ por favorecer abiertamente a ese grupo económico.

Desconociendo un acuerdo partidario en contra de dicha norma, Del Castillo dijo que espera que el mandatario reconsidere su observación a la autógrafa, alegando que “cuando no hay protección patrimonial, los acreedores la embargan y la empresa es vendida a un precio vil. Si el Estado peruano dejará de cobrar S/.2,500 millones al bajar los impuestos, entonces, ¿por qué no puede resolver el problema de las azucareras? (...) En el tema azucarero hay que ser muy claro: estás a favor o en contra de los trabajadores, no hay más que hacer”, manifestó desafiante.

LLAMADO DE ATENCIÓN. En declaraciones a Perú.21, el presidente de la Célula Parlamentaria Aprista (CPA), Mauricio Mulder, precisó que la posición institucional de su agrupación es respaldar al jefe de Estado, por lo que –dijo– la actitud asumida por Del Castillo es “a título personal”.

Manifestó que lo que el Apra avala es la observación de la ley a efectos –explicó– de impedir que el grupo Oviedo siga gozando de facilidades especiales e inconstitucionales que solo le han servido para gastar millones de soles en avisos publicitarios. En esa línea, insistió en que la decisión partidaria tendrá que ser acatada, aunque reconoció también que, en su momento, algunos de sus 'compañeros’ optaron por desconocer el acuerdo y dieron una imagen dividida del partido.

“Las decisiones partidarias se acatan aunque no nos gusten. No es la primera vez que surge este tipo de contradicciones que, en parte, son la causa de la crisis en que hoy estamos inmersos”, se lamentó.

Entre tanto, se conoció que las bancadas aprista, nacionalista y fujimorista gestionarán la convocatoria a una legislatura extraordinaria para debatir la insistencia de la ley de protección patrimonial, para lo cual cuentan con el aval de 68 firmas.

Fuente: Diario Peru21

Lima, Viernes 11 de Febrero de 2011

Ordenan que Grupo Oviedo salga de la empresa Tumán

POLICÍA DEBERÁ ACATAR HOY LA MEDIDA JUDICIAL Y SE ADVIERTE ENFRENTAMIENTOS


En un primer momento el juez de Paz de Única Nominación de Picsi, Fernando Zurita Alejandría, programó la ejecución del cambio de administración judicial para el miércoles 9 de febrero. Sin embargo, no se realizó y fue reprogramada para hoy a las 9 de la mañana

LAMBAYEQUE | CHICLAYO. No sólo la ampliación de la Ley de Protección Patrimonial le es esquiva al Grupo Oviedo hasta el momento, luego que el presidente de la República, Alan García Pérez, observara la autógrafa de la ley. Esta vez el Poder Judicial ordenó que la actual administración judicial de la empresa Tumán (manejada por el Grupo Oviedo) salga de esta azucarera y en su reemplazo ingrese una nueva administración que sería liderada por los propios trabajadores y accionistas.

LA ORDEN. Según la resolución número 1 de fecha 2 de febrero que obra en el expediente 086-2011-01, el juez del Juzgado Provincial Mixto de Utcubamba, Germán Auris Evangelista, decidió otorgar la medida cautelar a César Augusto Sandoval Lozada, a quien se le entrega de manera temporal la administración judicial a favor de José Antonio Lachira Fiestas, Frank Guevara Díaz y Edgard Armando Cayotopa Martínez, quienes asumirán las riendas de esta empresa de manera mancomunada.

Asimismo, el documento refiere que con la mencionada resolución queda anulado todo tipo de medida o pretensión judicial que intente nombrar una administración diferente a la anteriormente señalada.

YA ERA HORA. Jaime Collatón Chicana, abogado de los trabajadores que asumirían la nueva gestión, denunció que la administración judicial encabezada por Segundo Ordinola Zapata no ha cumplido con defender los intereses de la empresa, por el hecho de haber sido puesto por el Grupo Oviedo. "En cuanto la nueva administración asuma sus funciones será necesario hacer una auditoria y el arqueo respectivo de caja, puesto que no entendemos cómo es que a la fecha no se ha culminado de pagar la acreencia que tenia la empresa Tumán con el Grupo Oviedo, que era de aproximadamente cinco millones de soles", indicó.

Asimismo, Collatón indicó que la administración judicial que se le entregó al Grupo Oviedo fue para que cobre de alguna manera la acreencia que ellos compraron a Transportes Carranza. "Todos los acreedores no podían cobrar a Tumán, pero el Grupo Oviedo sí podía cobrar la acreencia que ellos le compraron a Transportes Carranza", reveló.

ES ILEGAL. En su defensa, el gerente legal del Grupo Oviedo, José Carlos Isla Montaño, sostuvo que la orden judicial emitida por el juez Germán Auris es ilegal y fraudulenta. "Es ilegal porque fue concedida por un juez de la selva, cuando el demandado y el demandante tienen domicilio en Lambayeque. Y es fraudulenta porque pretenden ejecutar esta acción con un juez que no ha sido comisionado, y esto ha sido corroborado por el fiscal que ha iniciado las investigaciones del caso", señaló.

Fuente: Diario Correo Perú
Lambayeque, Viernes 11 de Febrero de 2011