PRONUNCIAMIENTO DEL CÍRCULO DE ESTUDIOS DE TUMÁN (CETA)

• PRONUNCIAMIENTO DEL CÍRCULO DE ESTUDIOS DE TUMÁN (CETA)
  de Lavrenti Coronel Camino, el Sábado, 24 de diciembre de 2011 a la(s) 10:50
  
  PRONUNCIAMIENTO DEL CÍRCULO DE ESTUDIOS DE TUMÁN Y ANEXOS (CETA)
  
  Diciembre Nº 001-2011.
  
  Antes de todo, queremos saludar fraternalmente a nuestro querido pueblo trabajador de Tumán y sus anexos y a la vez para dejar en dejar claro que, el comunicado lanzado el miércoles 21 de diciembre en la madrugada por gentes extrañas y opuestas a los intereses de las masas trabajadores de Tumán; el CETA aclara que no tiene ninguna relación orgánica ni política con esos lacayos de Oviedo y su administración judicial, ni tampoco con Gloria ni con Wong. Por lo que llamamos al pueblo tumaneño a tener cuidado con esos pasquineros y seudospronunciamientos, que lo único que quieren es confundir a las masas y crear un ambiente de ambigüedades a los problemas que vienen golpeando a nuestra sociedad.
  
  Vivimos una realidad donde al parecer a casi nadie le importa lo que pasa a su alrededor y si lo saben, no les interesa o prefieren ser espectadores situados en un palco “pagado quizás”, pero también cabe otra posibilidad: miedo ante la represión; es decir todo muestra ser totalmente ajenos a nuestra problemática económica, social y política que cada vez es agobiante y tremendamente caótica que destruye nuestra comunidad. Por tanto los miembros del CETA, somos ciudadanos codiciosos de participar activamente en la sociedad tumaneña; capaces de afrontar la problemática económica, político y social de nuestra sociedad tumaneña; concentrados principalmente tanto en la Empresa Agroindustrial Tumán S.A.A como de la Municipalidad Distrital Tumán. Es aquí como surge el interés de nosotros de exponer, comunicar, analizar y comprender nuestro contexto real; tal y como es, sin escenarios imaginarios o en términos del gran Alejandro Romualdo: “no pintamos la realidad color de rosa las llagas de nuestro pueblo”, sencillamente la presentamos tal y como es; aspirando buscar propuestas concretas y objetivas que permitan hacer posible un nuevo Tumán.
  
  El Círculo de Estudios de Tumán y Anexos (CETA), que nace de la necesidad del pueblo tumaneño para afrontar los problemas económicos, sociales y políticos de nuestro Distrito. De acuerdo a esta necesidad, nos dirigimos a los hijos del pueblo tumaneño, para dejar en claro que, los problemas acarreantes en nuestro distrito, son los problemas generalizados de nuestra sociedad peruana. Ya que los problemas en la Empresa Tumán S.A.A, en el distrito de Tumán y en la sociedad tumaneña, son producto de este sistema capitalista opresor. Y estos hechos con todas sus consecuencias, el CETA, los está poniendo en conocimiento. El distrito de Tumán está pasando por problemas cruciales que, cada vez más, nos ponen en un callejón sin salida. El CETA, asevera más que nunca, ante todo que, el pueblo de Tumán está amenazado en el abastecimiento elemental, la existencia y el futuro del pueblo trabajador tumaneño. En donde grupos económicos y de poder, están amenazando los intereses del pueblo tumaneño. Y como muestra de nuestro inicio de participación activa con nuestro pueblo tumaneño; el día domingo 11 de diciembre del 2011; realizamos en nuestra ciudad una ASAMBLEA GENERAL, donde se expusieron la PROBLEMÁTICA ECONOMICA, POLÍTICAY SOCIAL DE TUMÁN A CARGO DE LOS DIRIGENTES DEL SUTEATSAA, DE PONENTES INVITADOS Y DE JÓVENES UNIVERSITARIOS; teniendo un resultado óptimo; gracias a la asistencia de ciudadanos consciente e identificados con los problemas que golpean nuestra realidad y se suman a esta INICIATIVA HISTÓRICA en beneficio de nuestro desarrollo y bienestar de nuestra sociedad.
  
  El Perú con más 20 años de política neoliberal, los derechos fundamentales del pueblo peruano, han sido aniquilados y sometidos a la mayor represión en el campo popular. Y en vista que esta política neoliberal es aplicada en Tumán en todas sus formas, el CETA, en el ejercicio de nuestros derechos que gozamos todos los peruanos, prescritos en nuestra Constitución Política del Perú: la vida, la igualdad ante la ley, libertad de opinión, expresión y difusión del pensamiento mediante la palabra oral o escrita, por cualquier medio de comunicación social, al libre transitar en el territorio nacional, a reunirse pacíficamente sin armas, a asociarse, al trabajo, sindicalización, huelgas, negociaciones colectivas, a gozar un medio ambiente equilibrado, a participar en forma individual o asociada en la vida política, económica social y cultural , etc.; llama al pueblo tumaneño a sumarse a la lucha incansable, para reivindicar nuestros derechos pisoteados y aniquilados por toda esta política neoliberal, sirvienta de los intereses de las clases opresoras y explotadoras.
  
  Pero esos no son solamente los problemas; la Municipalidad de Tumán, está siendo sometida al mayor saqueo y corrupción de toda la historia de dicha institución y conforme se ha señalado en la prensa local, incluso existen denuncias en donde este señor Rolando Barboza Díaz, está siendo investigado por actos de corrupción por el Ministerio Público; lo que demostraría que traiciona la confianza, voluntad del pueblo, el mismo que le ha conferido poder para gobernar. Rolando, se ha atribuido facultades de dictador, tomando y despojando a su antojo, recursos que van contra los intereses del pueblo tumaneño. El CETA, como un organismo político, como un centro de convergencia, como círculo consciente en la comunidad tumaneña, denuncia las irregularidades que vienen aconteciendo en la Municipalidad de Tumán. Los rolandistas, vienen utilizando a su antojo, los recursos del pueblo tumaneño, creyéndose que, solamente Tumán son sus blocks; depredando sus áreas verdes, para llenarlos solamente de cemento, he ahí lo que hacen estos depredadores con nuestro distrito. Por eso invitamos a Uds. miembros de la sociedad civil ejercer el control ciudadano; con mecanismos basados en la transparencia, participación y vigilancia de los actos ejercidos por los “funcionarios” y “servidores públicos” de nuestra localidad; esto será el mejor antídoto contra la corrupción y el mercantilismo de los rolandistas.
  
  Por otro lado, lo que está ocurriendo en la Empresa Tumán S.A.A, es una muestra palmaria de cómo un grupo económico “socio estratégico”, teniendo como medio una administración judicial, que constituye una medida cautelar cuyo objeto es asegurar su derecho de crédito, nada más; sin embargo, se empecina en seguir viviendo de frutos del trabajo de todos los tumaneños. El trabajador de la Empresa Tumán, es tratado como un chulío, ya que, el salario real de los obreros no se acrecienta, mientras que la carestía de vida crece incesantemente. Se arroja a los tumaneños a la calle, dejándolos sin trabajo y sin pan (desocupados y tirados a la vagancia), mientras que repletan nuestra empresa, cada vez más, con elementos foráneos -que ganan sueldos elevadísimos, comparados con los trabajadores accionistas fundadores- especialmente de elementos sumisos a la administración judicial del grupo Oviedo. Por otro lado, la jornada de trabajo en los trabajadores eventuales, en los dizques “servits”, se prolonga arbitrariamente las horas de trabajo y la legislación laboral existente, son pisoteadas sin miramientos y los beneficios sociales no existen para los trabajadores eventuales.
  
  Ante esta situación ¿puede acaso la enorme mayoría que sufren, permanecer con los brazos cruzados y adoptar una actitud indiferente y pasiva a su destino? ¿Debe acaso, en estos momentos, abandonarse como presa inerte en manos del grupo Oviedo y de Rolando Barboza y ser víctimas de su furiosa represión u ofensiva? Claro que no! En Tumán se escuchan voces vigorosas, voces fuertes de la juventud tumaneña, que dicen: ¡BASTA YA! ¡A LLEGADO LA HORA DE ORGANIZARNOS Y LUCHAR! y esta juventud que es como un titán, se han dado cuenta que los intereses del grupo Oviedo y de Rolando Barboza Díaz, son intereses profundamente opuestos e irreconciliables de la clase trabajadora de Tumán y del pueblo tumaneño.
  
  El CETA, en vista de que el grupo Oviedo y Rolando Barboza Díaz, como minorías, quieren gobernar y dirigir los destinos del pueblo tumaneño y afianzar su dominación sobre la enorme mayoría del pueblo tumaneño; y en vista también, de que en TUMÁN se viene gestando claramente, desde ahora en los obreros, pequeños comerciantes, empleados, funcionarios, médicos, abogados, ingenieros, profesores, ama de casas, viudas, jubilados, herederos legales y universitarios, etc., que viven de los frutos de la Municipalidad de Tumán y de la Empresa Agro Industrial Tumán S.A.A, y sienten profundamente el peligro que pesa sobre ellos; buscan la salvación en una lucha unida por la autodefensa de todos, contra los enemigos común: grupo Oviedo y Rolando Barboza Díaz. El CETA en vista de todo esto, siente y recoge a necesidad del pueblo tumaneño de realizar un FRENTE ÚNICO, para la lucha común en defensa de nuestro querido Tumán.
  
  Es así que el CETA se ha convertido en una plataforma antioviedo y antirolando, en defensa de la E.A.I. TUMÁN S.A.A y de la Municipalidad de Tumán y busca desarrollar una lucha conjuntamente por su realización con todo el pueblo tumaneño y con los verdaderos tumaneños. Por lo que este FRENTE ÚNICO es ya una necesidad imperiosa a desarrollar y seguir concretando de acuerdo a las exigencias de los intereses del pueblo tumaneño. Donde este proceso de unificación debería por comenzar por la unidad de la clase obrera en el terreno sindical y en el terreno organizativo. El CETA, ha creado un FRENTE ÚNICO para asegurar el pan, la vida y el futuro del pueblo tumaneño. Nuestro FRENTE ÚNICO es necesario para preservar y defender nuestras riquezas y derechos. Este Frente Único de Tumán y Anexos nace también para garantizar las fraternales relaciones de lucha de los pueblos vecinos azucareros, como de Pomalca, Pátapo, Pucalá y Cayaltí.
  
  Esta es la misión histórica del Círculo de Estudios de Tumán y Anexos (CETA), siendo el primero en tomar la iniciativa y trabajar tan incansablemente y abnegadamente por la creación del Frente Único, que haga lucha a los corruptos y explotadores y hacer frente a los problemas que están carcomiendo y martillando nuestro querido Tumán. Por lo que el pueblo de Tumán, nosotros mismos, somos los que tenemos el deber y la imperiosa tarea de acabar con los problemas tanto en nuestra Empresa, Municipalidad y en nuestra sociedad en general. Por lo que el CETA apoya desinteresadamente y generaliza el movimiento azucarero, los une y trata de darle una dirección política y orgánica, con el fin de establecer la unidad de acción de todas las fuerzas en la lucha contra el grupo Oviedo, alcaldes corruptos enquistados en las Municipalidades, etc.
  
  También compañeros, queremos comunicarles, que nuestro Círculo de Estudios (CETA), ha comenzado a recibir ataques de las hienas furiosas, ¿o tal vez el amedrentamiento que hacen estos señores, es un modo de COSECHAR PAZ y SEMBRAR BIENESTAR? No señores, porque, saben perfectamente que significamos una arma mortífera para sus intereses y ambiciones. Este Círculo de Estudios (CETA), es en realidad un temible peligro para los intereses de los Oviedo y de los Rolando, que quieren seguir viviendo como parásitos y enriquecerse con los frutos del trabajo de la enorme mayoría del pueblo tumaneño. Quieren hacer imposible nuestro trabajo y la lucha en común con el pueblo tumaneño, tratan con todas sus garras de minar, calumniar nuestro Círculo de Estudios (CETA) y nuestro Frente Único de Tumán y sus Anexos. La gestación y desarrollo del FRENTE ÚNICO DE TUMANEÑOS, se realizará a pesar de sus numerosos enemigos, porque le impone la propia vida. Por lo que necesitamos ahora compañeros tumaneños, es la unidad, la unidad para luchar y la unidad para vencer y como diría el gran amauta José Carlos Mariátegui: “LAS MASAS RECLAMAN LA UNIDAD”. He ahí el comienzo de la UNIDAD del PUEBLO TUMANEÑO y de los pueblos azucareros de Lambayeque.
  
  ¡¡VIVA TUMÁN Y LAS LUCHAS DEL PUEBLO TUMANEÑO!!
  
  ¡¡VIVA LAS LUCHAS DE LOS TRABAJADORES Y ESTUDIANTES DE TUMÁN, POMALCA, PUCALÁ, PÁTAPO Y CAYALTÍ!!
  
  ¡¡VIVA EL CÍRCULO DE ESTUDIOS DE TUMÁN Y ANEXOS!!

Grupo Oviedo gana en el Congreso y en el Estadio Nacional

Ayer el Grupo Oviedo ganó dos partidos: la final del Descentralizado en el Estadio Nacional y la Ley a su favor en el Congreso.

A solicitud del congresista Martín Rivas de Gana Perú, se modificó la Ley 29678 para ampliar el plazo de transferencia de acciones del Estado en las azucareras Cayaltí, Pomalca y Tumán a sus trabajadores. El plazo vencía el 31 de diciembre del 2011 y se amplió hasta el 29 de febrero. Lo irregular fue que esta modificación no estaba en la agenda del pleno del Congreso y fue introducido a último minuto por la junta de portavoces.

A favor de la propuesta se expresaron los legisladores Wilder Ruiz (Gana Perú), Yehude Simon (Humanista), Javier Velásquez (Aprista), Elías Rodríguez (Aprista), Martha Chávez (Fuerza 2011), Alejandro Aguinaga (Fuerza 2011), Rolando Reátegui (Fuerza 2011), Virgilio Acuña (Solidaridad Nacional) y Javier Diez Canseco (Gana Perú), entre otros. Ellos dijeron que se trata de la defensa de las acciones de los trabajadores en las empresas azucareras porque el plazo vence el 31 de diciembre de este año. Aclararon que no defienden intereses de ningún grupo económico y pidieron investigar el proceso de la venta de todas las empresas azucareras.

En contra, planteando su pase a comisión, se mostraron Víctor García Belaunde (Acción Popular), Martín Belaunde (Solidaridad Nacional), Carlos Bruce, Luis Galarreta (PPC), Javier Bedoya (PPC) y José León (Acción Popular), entre otros. Pidieron que el tema sea visto en las comisiones Agraria y de Economía para un mayor estudio y se quejaron de que el proyecto hubiera sido puesto al debate a último momento.

Tras el debate fue rechazada la cuestión previa de pase a comisiones por 66 votos en contra y sólo obtuvo 36 a favor. Luego, fue puesto al voto la propuesta siendo aprobada por 63 votos a favor, 19 en contra y 21 abstenciones, y exonerada de segunda votación por 63 votos, 21 en contra y 23 abstenciones.

La ley es muy discutida porque el Estado en vez de vender a algún inversionista importante, le vendería las acciones a los trabajadores de las azucareras quienes le pagarían con las acreencias que tienen en las azucareras, que probablemente serían incobrables. La principal objeción de los detractores de esta ley es que favorece al Grupo Oviedo, administrador judicial de Tumán y que controla la mayoría relativa en Pomalca, pues así no entraría ningún accionista mayoritario en las azucareras y las seguiría controlando. Cayaltí, la otra azucarera, tiene inoperativo su ingenio y sólo cultiva caña de azúcar y maíz, pero una parte significativa de su producción la vende a Pomalca y otras azucareras.

Publicado el Jueves, 15 de Diciembre del 2011 Por www.gatoencerrado.net

Grupo Oviedo interesado en compra de acciones de trabajadores azucareros

Luego que el Congreso postergará, hasta febrero, la transferencia de acciones del Estado a trabajadores, Edwin Oviedo dijo sobre posible compra: ´tenemos el derecho de hacerlo´.

Luego que el Congreso de la República decidiera postergar hasta el 29 de febrero la transferencia de acciones del Estado a los trabajadores de las empresas azucareras, detractores de la norma, entre ellos el congresista Victor Andrés García Belaunde, señalaron que será el Grupo Oviedo, el que finalmente compre las acciones a los trabajadores.

Al respecto el empresario Edwin Oviedo, propietario del Grupo Oviedo, que administra a las empresas azucareras Pomalca y Tumán, señaló en declaraciones a RPP Noticias, que no se puede subestimar a los trabajadores de las azucareras, pues son estos quienes decidieran a quién vender y cuándo vender, además respondió a las críticas por la llamada "Ley Oviedo"

"Siempre se le dice a los empresarios emergentes, a los empresarios de provincia, que los únicos que pueden hacer cosas grandes son los señores que tienen plata", dijo.

Sin embargo, reconoció que de ponerse en venta estas acciones por intermedio de la Bolsa de Valores de Lima(BVL), sí les interesaría adquirirlas.

"Como cualquier empresario, cualquier grupo económico, estaríamos interesados, por supuesto que tenemos el derecho de hacerlo", anotó

Fuente: RPP Noticias

Jueves, 15 de Diciembre 2011 | 7:02 pm

La escandalosa “Ley Oviedo”

Por Fritz Du Bois

Desde que fue inicialmente aprobada, luego observada por el Ejecutivo, y finalmente promulgada ante la insistencia del Congreso, ‘La Ley Oviedo’ ha generado escándalo en todo momento.

En realidad, son contados los casos de normas que tienen tan marcado el nombre del beneficiario. Sin duda, se trata de la ley más mercantilista que el Parlamento haya pasado en muchos años.

Incluso, el grupo en cuestión –de acuerdo con estimados– se habría beneficiado con cientos de millones de soles durante los años que ha venido administrando empresas azucareras sin pagar por ellas gracias al inusual manto de protección patrimonial contra acreedores que el Congreso le ha otorgado.

Más aún, en su momento fue motivo de sospecha el que fuera la única ley –en seis años de convivencia congresal– por la cual abogaron, de la mano, las bancadas de Humala y del Apra. Lo cual confirmaba la amplia y diversificada ‘llegada’ que tenían quienes recibieron ese regalo millonario.

Ahora, luego de algunos meses empiezan a aparecer extrañas coincidencias que relacionan a los promotores de la ley con los beneficiados. Así tenemos que, durante meses, Marisol Espinoza fue, desde la Comisión Agraria, quien lideró la carga nacionalista a favor de su aprobación. De hecho, como ha quedado consignado en el cuaderno de debates, fue muy insistente y apasionada en su posición.

Por ello, llama la atención que, a los pocos días de su promulgación, su hermano haya ingresado a trabajar en el grupo empresarial agraciado. Más extraño aún, el que haya ‘desaparecido’ de la planilla formal ni bien explotó el ‘affaire’ Chehade, como si lo estuvieran ocultando.

Por otro lado, estamos seguros de que en la maquinaria oficialista –tanto en el Parlamento como en algunos medios– argumentarán que se trata de una casualidad. Pero ni ellos podrán negar que esto huele mal y que debe ser investigado.

(Columna del director del diario Perú.21 publicado el 09.12.2011)

Critican ‘Ley Oviedo II’ en el Congreso

Presidentes de la Comisión Agraria y de Economía dicen que es inviable. Proyecto impulsado por oficialista Martín Rivas será visto en la próxima legislatura.

Luis Galarreta en contra de norma. (Alberto Orbegoso)

El presidente de la Comisión de Economía del Congreso, Luis Galarreta, cuestionó el proyecto de ley presentado por el parlamentario oficialista Martín Rivas para favorecer nuevamente al grupo empresarial Oviedo.
Según él, la facilidad para transferir las acciones del Estado de las empresas azucareras de Lambayeque a favor de sus trabajadores solo perjudica al Fisco.
Galarreta estima que el proyecto será visto en la próxima legislatura pues hasta el momento no ha llegado a su grupo de trabajo.
En tanto, José León, presidente de la Comisión Agraria, advirtió que la propuesta de Rivas solo busca transferir las acciones a precio de regalo, y sin subasta, para que terceros las adquieran y se monopolice el mercado azucarero.


Fuente: Diario Peru21
Lima, Miércoles 14 de diciembre del 2011 | 08:18

Piden que se investigue ‘ley Oviedo’

Trabajadores de las azucareras de Lambayeque afirman que la norma del Congreso sería irregular pues no pasó por comisiones Agraria y de Economía.

Un grupo de trabajadores de las empresas azucareras lambayecanas le exigió al Congreso que investigue la aprobación de la llamada nueva ‘ley Oviedo’, que facilita la transferencia de las acciones del Estado, en las azucareras, a favor de los cañeros.
El presidente de la Asociación de Acreedores de Adeudos Laborales de la compañía agroindustrial Pomalca, Jacinto Cayetano, destacó que la aprobación de la norma sería irregular porque no fue evaluada por las comisiones Agraria y de Economía del Parlamento y pasó directamente al Pleno.
Además, advirtió que esta ley le permitiría al Grupo Oviedo –que administra las azucareras Pomalca y Tumán– utilizar a terceros para comprar acciones. Las azucareras lambayecanas le adeudan al Estado S/.600 millones.


Fuente: Diario Peru21
Lima, Viernes 16 de Diciembre de 2011

Pleno del Congreso aprobó “Ley Oviedo”

Lambayeque -
El Pleno del Congreso aprobó por mayoría el proyecto de ley 608-2011 presentado por el congresista Martín Rivas Teixeira, la cual prorroga la ley 29678, conocida como "Ley Oviedo", hasta el 29 de febrero.

Esta nueva norma amplía por dos meses más el plazo para que ProInversión realice la transferencia de las acciones del Estado en las empresas azucareras.

"La Ley Oviedo se ha aprobado nuevamente para vergüenza de todos y con esto sale nuevamente triunfador el Grupo Oviedo, quienes van a hacer lo que les da la gana con las empresas azucareras (Pomalca y Tumán)", expresó el congresista Víctor Andrés García Belaúnde.

"Al final el congresista Modesto Julca pidió que se precise que esto (aprobación de ley 608-2011) no implicaba la Ley de Protección Patrimonial y Yehude (Simon) se opuso a eso, y lo que han hecho es prorrogar todo por 60 días, aunque en realidad son por 5 meses", expresó el legislador de Alianza Parlamentaria.


Fuente: Diario Correo Perú
Lambayeque, 15 de Diciembre de 2011

Ética investigaría a Marisol Espinoza

Díaz Dios, Galarreta y García Belaunde le piden a vicepresidenta que aclare públicamente el caso.



El presidente de la Comisión de Ética del Congreso, Humberto Lay, no descartó que se inicie una investigación de oficio a la legisladora Marisol Espinoza por la denuncia de Perú21 respecto a sus presuntos vínculos con el grupo Oviedo.
“Estamos viendo los casos que nos llegan por orden cronológico, pero lógicamente llamaremos a la vicepresidenta a la comisión si los indicios son suficientes”, dijo a este diario.
En tanto, los legisladores Juan Díaz Dios (Fuerza 2011), Víctor Andrés García Belaunde (Alianza Parlamentaria) y Luis Galarreta (Alianza Por el Gran Cambio) pidieron a la también vicepresidenta que aclare públicamente la denuncia.
Diaz precisó que esperará sus argumentos para pronunciarse, aunque señaló que si su colega de Gana Perú sigue en silencio se generará “un clima de desconfianza”. Consideró que en ese caso se podría hablar de iniciar una investigación y convocarla para que brinde sus descargos. “Es un escenario complicado, grave y preocupante”, expresó.
García Belaunde indicó que el caso debe ser aclarado, y adelantó que hablará con Espinoza este lunes o martes.
Para Galarreta, la Ley Oviedo es la norma “más mercantilista del gobierno anterior, que tiene todos los vicios”.
QUE SE INVESTIGUE
Por su parte, el ministro de Vivienda, René Cornejo, afirmó que las denuncias deben investigarse de manera profunda, diligente y siguiendo el debido proceso. “No conozco bien el tema (…) pero sea la persona que sea, lo que corresponde siempre es actuar con la verdad”, aseveró.
Por lo pronto, Espinoza recibió el espaldarazo del presidente del Congreso, Daniel Abugattas, quien sostuvo que las denuncias periodísticas están llegando a “extremos” que no entiende. Según manifestó, al final, todos los parlamentarios que votaron por una determinada ley y tienen a un familiar en una empresa terminarían “denunciados, sentenciados y expulsados”.
TENGA EN CUENTA
Por segundo día, Espinoza no respondió a este diario.
Sus voceros dijeron que ella no tiene nada sobre qué pronunciarse.
La empresa Tumán negó que Jorge Espinoza haya sido contratado por influencias políticas.

Fuente: Diario Peru21
Lima, Sábado 10 de Diciembre de 2011

Arequipa: Enfrentamiento deja un herido en la azucarera Chucarapi

Al momento se vive tensa calma en inmediaciones de la empresa azucarera.

Trabajadores despedidos y accionistas minoritarios intentaron tomar la empresa azucarera ubicada en la provincia de Islay.

Polémica por Ley de Protección Patrimonial para azucareras| RPP

Una persona identificada como Juan Charca de 55 años resultó con una herida en la cabeza, producto del intento de toma del local de la empresa azucarera Chucarapi ubicada en el distrito de Cocachacra provincia de Islay en Arequipa.

Unos 30 trabajadores despedidos y accionistas minoritarios de la empresa intentaron tomar las instalaciones a las 4:00 a.m. de hoy, siendo impedidos por personal de seguridad y los propios trabajadores.

Hasta el lugar llegó un contingente policial y la fiscal Fany Mamani Valdivia exhortando a los protestantes a desistir de su intento.

Al momento se vive una tensa calma en inmediaciones de la empresa azucarera, mientras que el fiscal Mauricio Rivera López constata los daños generados durante el enfrentamiento, mientras que la producción de azúcar continúa con normalidad.

Los trabajadores despedidos y accionistas minoritarios exigen a los representantes de la azucarera el pago de liquidaciones y la compra de acciones.

Fuente: RPP Noticias
Viernes, 09 de Diciembre 2011 | 9:39 am

Lambayeque: Empresas azucareras adeudan S/.150 millones a cañicultores

Argumentando un quiebre, las empresas agroindustriales se apoderaron de 650 mil bolsas de azúcar, afirmó el dirigente Justo López Jaramillo.

El presidente de la Asociación de Sembradores de Caña en Lambayeque, Justo López Jaramillo, afirmó que las diferentes empresas agroindustriales les adeudan 150 millones de soles a un aproximado de mil 500 cañicultores de esta región.

Manifestó que desde el año 1997, los hombres de campo optaron por moler la caña en los ingenios azucareros de Tumán, Pucalá, Pomalca y Cayaltí; sin embargo, argumentando un supuesto quiebre se apoderaron de 650 mil bolsas de azúcar.

El dirigente cuestionó la Ley de Protección Patrimonial porque -según explica- impide que a la fecha puedan hacer efectivo el cobro de la deuda a través de embargos, por lo cual espera que el Gobierno Central no otorgue una nueva ampliación.

“Nosotros depositamos la caña para la respectiva molienda, pero se quedaron con el producto y los más perjudicados fuimos los agricultores, que con el pasar de los años hemos tenido que rematar nuestras tierras al no poder realizar la cobranza”, manifestó.

Entre los afectados se encuentran cañicultores de las zonas de Capote, La Eureca, Chiclayo y Lambayeque.

Fuente: Radio Programas del Perú

Lambayeque, 12 de Diciembre de 2011

Sospechosas coincidencias entre Marisol Espinoza y los Oviedo

Primera vicepresidenta y parlamentaria también evitó intervención judicial en febrero pasado. Su hermano entró a trabajar en Tumán días después de la aprobación de ‘Ley Oviedo’ en Congreso.


La legisladora oficialista no quería el cambio de administración en la azucarera. (Difusión)

Fabiola Valle
fvalle@peru21.com
Ocho meses después de la aprobación de la controvertida ‘Ley Oviedo’, el tema es puesto otra vez sobre el tapete al conocerse que la hoy vicepresidenta de la República, Marisol Espinoza Cruz, una de las principales promotoras –dentro de la bancada nacionalista– de la insistencia para la ampliación de Ley de Protección Patrimonial de las Empresas Azucareras, tendría vínculos con el ingenio de Tumán, lo que pondría en evidencia un posible conflicto de intereses.
Coincidentemente, en mayo de este año –pocos días después de la promulgación de la cuestionada norma por parte del Congreso–, Jorge Espinoza Cruz, piurano, hermano de la parlamentaria, ingresó a trabajar al área de Seguridad, Calidad y Medio Ambiente de la azucarera chiclayana Tumán, que es administrada por el grupo Oviedo.
Prueba de ello es que los pagos de aportaciones a Essalud los hacía Agroindustrial Tumán S.A.A. El pariente de la legisladora también figura en la relación de trabajadores de esa empresa que se sometieron a exámenes médicos rutinarios en el hospital Tumán, en setiembre pasado. A mediados de octubre, tras estallar el caso Chehade, Jorge Espinoza dejó de asistir a la planta.
LA HISTORIA
En la época de la campaña electoral, Marisol Espinoza, entonces vocera del Partido Nacionalista, buscó vehementemente que las empresas Tumán y Pomalca consiguieran la ampliación de la polémica Ley de Protección Patrimonial, que otorgaba al Grupo Oviedo un plazo de 17 años para que pagara sus cuantiosas deudas al Estado y a los trabajadores a través del Indecopi.
Su más notable participación fue cuando, en enero de 2011, en su calidad de secretaria de la Comisión Agraria, defendió la ampliación de la Ley 29299 y exigió que, por insistencia, el Pleno aprobara el proyecto de ley –observado por el Ejecutivo– que planteaba establecer medidas para viabilizar el régimen de las empresas azucareras.
Incluso, el 11 de febrero, a través de un documento, la actual vicepresidenta le solicitó al entonces presidente del Parlamento, César Zumaeta, que convocara nada menos que a una sesión extraordinaria –en pleno proceso electoral– con el fin de debatir la insistencia de la aprobación del proyecto de ley 4363.
Finalmente, luego de la primera vuelta se produjo la reunión del Pleno del Congreso. El 20 de abril se aprobó el dictamen que se convirtió en la Ley 29678, la cual amplía la Ley de Protección Patrimonial hasta el presente mes.
INTROMISIÓN
Cabe recordar que el vínculo entre Espinoza y los azucareros comenzó en junio de 2010, cuando la legisladora y vocera del Partido Nacionalista participó en el Congreso Nacional de la Industrial Azucarera. Es allí donde empieza su relación con el Grupo Oviedo.
Extrañamente, el pasado 14 de febrero, la parlamentaria intervino en la diligencia judicial de Tumán, a favor del Grupo Oviedo, para evitar el cambio de la administración a favor de un grupo de demandantes representado por César Sandoval.
Inclusive participó en la reunión de los directivos de dicha compañía para impedir que el juez cumpliera el mandato judicial. Ese día, Espinoza denunció que era un “faenón” el envío de un juez de otra jurisdicción para ejecutar la medida.
Debido a esa participación, el extrabajador César Sandoval Lozada denunció a la congresista ante la Comisión de Ética del Legislativo. Sin embargo, no tuvo respuesta alguna.
NO RESPONDEN
Perú21 se comunicó con el área de prensa del Grupo Oviedo para que nos informara acerca de la contratación de Jorge Espinoza pero, a pesar de la insistencia, no nos respondieron.
Asimismo, en varias oportunidades llamamos por teléfono a la vicepresidenta, pero no pudimos entablar comunicación. Le dejamos el mensaje con su asesora de prensa, pero tampoco nos contestaron.
LA PROTECCIÓN AL GRUPO OVIEDO
- La Ley 28885 se dio en el año 2006, promovida por Javier Velásquez.
- La Ley 29299 fue impulsada por el aprista Arturo Alegría y aprobada en el Pleno durante la presidencia de Javier Velásquez.
- La Ley 29388, sobre la compra preferencial de las acciones del Estado por los trabajadores, fue promovida por Fredy Otárola y por la bancada aprista.
- La Ley 29678 fue aprobada en el Congreso, por insistencia, con el respaldo principal de nacionalistas y de apristas.
DATOS
- En 2010, la deuda de Pomalca y Tumán sumaba S/.726 millones.
- En 2003, la deuda era de S/.63 millones y se ha incrementado pese a que cuenta con protección contra acreedores para fortalecer su patrimonio.

Fuente: Diario Peru21
Lima, Viernes 09 de Diciembre de 2011