EL DEBATE DE LA PROTECCIÓN PATRIMONIAL A LAS AZUCARERAS

Comisión Agraria cita a reunión ante impugnación del Ejecutivo

Las acciones de Pomalca y Tumán se dispararon ayer en la plaza limeña

Por: Marienella Ortiz

Las observaciones del Poder Ejecutivo al proyecto de ley que extendía por un año la protección patrimonial a las azucareras generaron un incremento en la cotización de las acciones de Pomalca y Tumán en la Bolsa de Valores de Lima (BVL).
Las de Pomalca subieron 10,45%, luego de 157 operaciones, a un precio de S/.0,74. En tanto, las de Tumán subieron 6,97% en 75 operaciones, a S/.4,45. En ambos casos, estos precios significan los mayores en los últimos 12 meses. La tercera azucarera que contaba con protección patrimonial, Cayaltí, no licita en bolsa.
El hecho de que el Gobierno no promulgara la mencionada propuesta legislativa también deja de lado la posibilidad de postergar la venta de las acciones estatales en esas azucareras.
El director ejecutivo de Pro Inversión, Jorge León, comentó ayer que las acciones del Estado en las tres azucareras seguían siendo atractivas aun sin el paraguas de la protección patrimonial.
De esta manera, descartó que hubiera problemas en la futura venta. “Hemos realizado la valorización de las acciones de las empresas azucareras sin considerar la Ley de Protección Patrimonial, y sí es una acción atractiva”, recalcó.
En el caso de la frustrada venta de las acciones estatales de Cayaltí –una medida cautelar de un grupo de trabajadores lo evitó–, resaltó que existían al menos tres grandes grupos empresariales interesados en participar en la transacción.
Esta respuesta positiva en la BVL no fue similar en el Parlamento, sobre todo en la Comisión Agraria, la cual ha programado una reunión extraordinaria para mañana viernes, si logra confirmar el número de congresistas reglamentario para el quórum respectivo.
El presidente de este grupo de trabajo, Aníbal Huerta (Apra), justificó esta citación al sostener que se “trata de un tema social y económico que afecta a los trabajadores de las azucareras”. La protección patrimonial venció el 31 de diciembre último.
Si la propuesta de ampliar este régimen es ratificada, pese a lo que dice el Ejecutivo, entonces consideró que podría debatirse en la Comisión Permanente.
Al respecto, el legislador Víctor Andrés García Belaunde (AP) cuestionó que no se esperara hasta la próxima legislatura (en marzo) para que fuera, en todo caso, el pleno del Congreso el que se encargara de tomar la última palabra. “La Comisión Permanente tiene otras tareas específicas”, puntualizó.
Para el legislador García Belaunde, es válido el argumento del Poder Ejecutivo respecto a que la protección patrimonial resulta discriminatoria e inconstitucional. “El grupo Oviedo señala que el Tribunal Constitucional les ha dado la razón, pero habría que leer bien esas resoluciones, las que dejan muy en claro que no debe generarse situaciones de discriminación entre empresas del sector”, comentó.
POSICIÓN SUBJETIVA
Mientras tanto, el gerente general de Pomalca y mano derecha del grupo Oviedo, Antonio Becerril, calificó de subjetivas las observaciones del Poder Ejecutivo a la prórroga de la protección patrimonial.
Recalcó que se cumple el cronograma de pagos de las deudas pendientes, el cual fue elaborado bajo la asesoría de Ernst & Young. De esta manera, cuestionó que el Ejecutivo considerara que el régimen de protección patrimonial generaba más deudas a las azucareras. Señaló que el presidente Alan García estaba siendo mal asesorado por su ministro de Economía y Finanzas, Ismael Benavides.
También destacó que la extensión de la protección por un año era necesaria solo para las deudas con privados (no de las laborales o tributarias), muchas de las cuales –dijo– son “acreencias creadas” por anteriores administraciones.
EN PUNTOS
A Gloria no le interesa
Pro inversión informó que el grupo Gloria les ha comunicado por escrito su desinterés por comprar las acciones del estado en las empresas azucareras.
Entre las observaciones que realizó el Gobierno a la protección patrimonial, se asegura que se impedirá que grupos con posición dominante en el valle de chicama (grupo Gloria) compren las acciones.
El grupo oviedo ha insistido en que Gloria aspira a comprar las acciones de Pomalca y tumán.

Fuente: Diario El Comercio
Sección Economía
Lima, Jueves 06 de Enero de 2011

Trabajadores saludan fin del poder de los Oviedo en azucareras

Radio San Borja, Lima, ene. 06.- Los trabajadores saludan el fin del dominio del cuestionado Grupo Oviedo en Pomalca y Tumán luego que el Poder Ejecutivo observó la ley para ampliar la protección patrimonial de las azucareras, lo que en buena cuenta era extender la administración judicial de ese clan en estas empresas, expresó Alejandro Zevallos, presidente del Comité de Accionistas de Tumán.

El Poder Ejecutivo observó ayer la autógrafa de la ley que amplía hasta el 31 de diciembre la protección patrimonial de las azucareras Pomalca, Tumán y Cayaltí y suspende la venta de las acciones estatales de esas empresas.

En una entrevista con Voz de Alerta de Radio San Borja, Zevallos dijo que son “muy acertadas” las observaciones del presidente de la República a la autógrafa de ley y en sus principales puntos coincide con los graves señalamientos que los representantes de los trabajadores expresaron en su momento en las comisiones Agraria y de Economía del Congreso.

En efecto, en el documento remitido al Parlamento, el Ejecutivo se hace eco de severos cuestionamientos: “El Régimen de Protección Patrimonial creado únicamente para las empresas agrarias azucareras en las que el Estado mantiene participación accionaria, es discriminatorio y perennizará el dominio de grupos con escasa participación en el capital social, mínima inversión y posición privilegiada para la comercialización del producto a través de empresas que son también de su propiedad. Es por lo tanto inconstitucional”.

Zevallos dijo que la protección patrimonial –con un administrador judicial, el controvertido Grupo Oviedo, que no tenía representación de capital- lejos de proteger el patrimonio de las empresas azucareras las estaba perjudicando en contra de los intereses de los trabajadores y del Estado.

Coincidentemente la observación del Ejecutivo señala: “(…) El Régimen de Protección Patrimonial para las empresas agrarias azucareras no solo es discriminatorio, sino que en algunos casos beneficia a un grupo de accionistas que tiene la gestión de estas empresas, en desmedro de los acreedores, los trabajadores y el propio Estado, además posterga indefinidamente el saneamiento financiero y legal de las empresas agrarias azucareras y su eventual conversión en sujeto de crédito. Lo que permitiría financiar la inversión y crecimiento para ser competitivos”.

El representante expresó su satisfacción de que finalmente el Grupo Oviedo tenga que dejar el manejo de las azucareras y ahora les corresponde a los trabajadores organizados –en calidad de principales accionistas- junto con el Estado, administrar y sanear financieramente a estos ingenios que durante los últimos años han registrado fuertes pérdidas económicas.

Explicó que el Estado ha tomado la decisión de vender su accionariado y con el monto obtenido pagar las acreencias laborales de los trabajadores, que en el caso de Pomalca asciende a aproximadamente 500 millones de soles y, en el caso de Tumán a 245 millones.

Asimismo saludó que el Ejecutivo haya considerado que el mejor mecanismo para reestructurar estas empresas es el procedimiento concursal establecido mediante Ley 27809.

Cabe indicar que en noviembre pasado el congresista Víctor Andrés García Belaunde (AP) explicó a Voz de Alerta que los Oviedo –grupo que calificó de “mafioso”- para “enriquecerse indebidamente” con Pomalca y Tumán no solo administra estas empresas agroindustriales sino que las bolsas de azúcar producidas allí se los venden a ellos mismos a precios irrisorios a través de tres empresas distribuidoras de su propiedad para luego mañosamente revéndelas al público al doble.

Con esta “maniobra mafiosa”, el Grupo Oviedo “se mete al bolsillo” unos 20 millones de soles mensuales y destina grandes sumas para tener bajo su control (“aceitar”) a varios congresistas, medios de comunicación y jueces corruptos, refirió entonces el legislador.

Fuente: Radio San Borja

Lima 06 de Enero de 2011

ProInversión afirma que acciones de azucareras son atractivas aún sin protección patrimonial

Lima, ene. 05 (ANDINA). El director ejecutivo de la Agencia de Promoción de la Inversión Privada (ProInversión), Jorge León, afirmó hoy que las acciones de las empresas azucareras son atractivas aún sin la protección patrimonial que estuvo vigente hasta el 31 de diciembre del 2010.
“Hemos realizado la valorización de las acciones de las empresas azucareras sin considerar la Ley de Protección Patrimonial y sí es una acción atractiva”, manifestó.
Agregó que hay interesados en comprar las acciones, además de los trabajadores, al precio base establecido en 1.20 nuevos soles para las acciones del Estado en la empresa azucarera Cayaltí, ubicada en Lambayeque.
El presidente de la República, Alan García, observó en la víspera (martes) la autógrafa de Ley que establece medidas para la viabilidad del régimen de las empresas agrarias azucareras, pues consideró que es discriminatoria y perennizaría el dominio de grupos con escasa participación en el capital social.
El pasado 29 de diciembre ProInversión suspendió el proceso de venta de acciones de propiedad del Estado en Cayaltí, que estaba programada para el 30 de ese mes.

La suspensión fue para acatar la medida cautelar emitida por el Primer Juzgado de Chiclayo (Lambayeque) que dispone la suspensión del proceso de venta de las acciones del Estado.
León dijo que el proceso de venta de acciones de las empresas agrarias azucareras continuará cuando se puedan levantar las medidas cautelares interpuestas, primero se venderán las acciones de Cayaltí y luego las otras.
“Estimamos que hay interesados, por las preguntas y por el movimiento de los trabajadores, pero no se puede saber quienes son los interesados de las acciones que se venden en rueda de bolsa”, señaló.
Sobre la participación de los grupos Gloria y Oviedo en la compra de las acciones del Estado en las empresas agrarias azucareras, informó que el primero manifestó por escrito su desinterés en las mismas y el segundo no ha expresado interés en dicho proceso.
Finalmente, indicó que durante el primer trimestre del año se realizarán las licitaciones para la concesión de los proyectos del puerto de Nueva Reforma - Yurimaguas en Loreto, del Terminal Norte Multipropósito y del Terminal de Minerales del puerto del Callao, del Establecimiento Penal de Huaral (Lima) y del aeropuerto de Chinchero (Cusco).
(FIN) AQR/JPC

Trabajadores de Tumán y Pomalca iniciarían paro indefinido desde este viernes

Luego de la decisión del Poder Ejecutivo de observar la ley que amplía la protección patrimonial a las azucareras y suspende la venta de las acciones estatales en esas empresas hasta el 31 de diciembre del 2011, los ingenios Tumán y Pomalca anunciaron una paralización indefinida a partir de este viernes.
Demetrio Ruiz Ríos, secretario general de la Federación de Trabajadores Azucareros del Perú (FTAP), señaló que la medida de fuerza traería como consecuencia el desabastecimiento del mercado nacional. “El presidente Alan García será el único responsable del encarecimiento en el precio del azúcar que pueda producirse en el mercado nacional, pero no nos queda de otra que tomar las fábricas y paralizar la producción”, subrayó.

Fuente: Semana Económica
Lima 06 de Enero de 2011

Se viene desabastecimiento de azúcar

Luego de la negativa del Gobierno de firmar la ley que amplía la protección patrimonial y suspende la venta de las acciones estatales en las azucareras hasta el 31 de diciembre del 2011, las empresas Pomalca y Tumán acordaron cerrar sus ingenios a partir del viernes por tiempo indefinido, a fin que el Congreso – a donde fue devuelta la norma- ratifique la aprobación de la mencionada ley.

“Lamentablemente se desabastecerá el mercado, pero no tenemos otra salida. Es nuestra manera de protestar frente al ensañamiento del Presidente de la República. El Gobierno es el único culpable de esta medida de fuerza”, dijo el presidente de la Federación de Trabajadores Azucareros del Perú (FTAP), Demetrio Ruíz Ríos. “Ya hemos hablado con los administradores de estos ingenios y están de acuerdo con la decisión. Es más, el sábado en el estadio de Pomalca haremos una asamblea pública, a la cual invitaremos a los integrantes de la Comisión Agraria para que tomen conocimiento de nuestra decisión”, agregó.

Ruíz agregó que el presidente Alan García será el único responsable del encarecimiento en el precio del azúcar que pueda producirse en el mercado nacional por desabastecimiento. “Pero no nos queda otra que tomar las fábricas y paralizar la producción”, puntualizó. Roberto Guevara Jacinto, secretario general del Sindicato de Trabajadores de Pomalca y Anexos, expresó que todos los trabajadores radicalizan la medida de fuerza para salvaguardar su patrimonio, pues sin la ley es inevitable el embargo de la producción del azúcar y el remate de sus tierras.

VAN POR LA INSISTENCIA
Tras conocerse la decisión presidencial de observar la ley aprobada por el Congreso, Daniel Abugattás, vocero de la bancada nacionalista, expresó que su grupo va a promover que la Comisión Permanente vea la insistencia. Similar pedido a su grupo de trabajo hará Aníbal Huerta, presidente de la Comisión Agraria del Congreso.

SUBASTA
De otro lado, Jorge León Ballén, director ejecutivo de ProInversión, indicó que pese a la medida cautelar presentada el 29 de diciembre del 2010 por la Asociación de Trabajadores para la Venta de Acciones Estatales en las Azucareras, que suspendió la venta de las acciones que tiene el Estado en Cayaltí, el ente ejecutor buscará alguna vía que le permita transferir tales títulos.

“Consideramos que lo dictado por el Primer Juzgado de Chiclayo (Lambayeque), no tiene sustento y su interpretación no es la correcta. Apenas podamos levantar la medida cautelar venderemos primero Cayaltí y luego Pomalca y Tumán, porque es el mandato de la ley que está vigente (la protección patrimonial venció el 31 de diciembre del 2010) y solo la cumpliremos”, manifestó.

Fuente: Diario16
Lima 06 de Enero de 2011

ProInversión debe acelerar venta de acciones de azucareras

Jorge León Ballén asegura que venta no se puede realizar mientras no se anule la medida cautelar que suspende este proceso.



Luego de que el Ejecutivo observó la Ley de ampliación de la protección patrimonial a las azucareras, la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep), pidió que la Agencia para la Promoción de la Inversión Privada (ProInversión) acelere el proceso de venta de acciones de estas empresas para sanear las deudas acumuladas y cumplir con sus trabajadores.
En ese sentido, el presidente de la Confiep, Ricardo Briceño, refirió a EXPRESO que la solicitud de su gremio es que ProInversión  siga con la venta de las acciones del Estado en las azucareras de la forma más rápida posible, de manera eficaz y profesional y manteniéndose al margen del poder político.
“Lo que debería venir (luego de la observación de la ley) es que el proceso que ya existe en ProInversión se haga de forma profesional, independiente y ordenado. Ojalá y puedan participar la mayor cantidad de postores”, afirmó.
Añadió, que lo ideal es que se forme una empresa con participación de varios propietarios y una vez dentro del contexto empresarial cumplan con todas sus obligaciones legales, tal y como lo hacen el resto de empresas del sector agrario.
Además saludó la decisión del Ejecutivo de observar la ampliación de la protección patrimonial de las azucareras, ya que desde el inicio del debate la Confiep propició que esto se diera, por lo que consideró que los términos expresados en el documento enviado al Congreso son los adecuados.
“Estamos partiendo del principio de que hay una cantidad grande de deuda y si es así entonces ¿por qué tienen que seguir con la protección? Estamos dándole la razón al Ejecutivo ya que si se acumula más la deuda va a ser peor y eso va en contra de las propias empresas”, refirió Briceño.
A su turno el director ejecutivo de ProInversión, Jorge León Ballén, afirmó que de todas maneras cumplirán el mandato de vender las acciones que el Estado mantiene en las empresas azucareras. Sin embargo, existe una medida cautelar que suspende esta venta.
En ese sentido, León explicó que en cumplimiento de una carta del juez, en que se indica la suspensión de la venta, ProInversión dejó en stand by el proceso iniciado con Cayaltí, pero la medida alcanza a las otras dos azucareras involucradas (Pomalca, Tumán).
No obstante, afirmó que la medida cautelar aún no llega a manos del procurador. Cuando esto suceda, recién ProInversión podrá apelar para defender lo que consideran no está en una correcta interpretación, pues lo dictado por el juez no tiene sustento.
El abogado Alfredo Bullard, sostuvo que desde que se puso fin a la protección patrimonial los acreedores de las azucareras pueden exigir el cumplimiento de todas las obligaciones suspendidas.
Además si  alguno de ellos tuviera que cobrar una deuda superior a las 50 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), podría pedir la intervención del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi), para declarar a la azucarera en insolvencia.
Sepa mas
Bullard refirió que si los acreedores piden la intervención del Indecopi, lo usual es que se forme una Junta de Acreedores para determinar el destino de los activos.

Fuente: Diario Expreso
Lima 06 de Enero de 2011

Confiep a favor del fin de protección a las azucareras

El gremio critica gestión de accionistas a cargo de las empresas y pide investigación. Acciones de Pomalca y de Tumán subieron 10% y 7%.

Se espera ingreso de capital fresco a las azucareras. (Roberto Cáceres)

“Cualquiera hace negocio dejando de pagar a la Sunat y las contribuciones de los trabajadores a Essalud”, afirmó el presidente de la Confiep, Ricardo Briceño, quien saludó la decisión del Ejecutivo de poner fin al régimen de protección patrimonial en las empresas azucareras.
El representante empresarial comentó a Perú.21 que la observación de la autógrafa de ley que ampliaba por un año más este beneficio “era una cuestión de justicia y de igualdad, porque he sido testigo de cómo se ha dejado de pagar a Essalud, a la Sunat y no se ha invertido en el mantenimiento de los equipos”.
Por ello, Briceño pidió que se investigue si los administradores de las azucareras han realizado malos manejos, amparándose en el privilegio patrimonial otorgado por siete años.
EN ROJO. Tumán y Pomalca –administrados por el Grupo Oviedo– le deben a la Sunat S/.235 millones y S/.103 millones, respectivamente. La deuda de Cayaltí es de S/.18 millones. Además, las dos primeras compañías le adeudan a Essalud S/.50 millones y S/.13 millones, cada una. Ante estos resultados, el titular de la Confiep consideró urgente el ingreso de capital privado, mediante la venta de las acciones del Estado.
Asimismo, rechazó el pedido del congresista aprista Luis Falla Lamadrid de extender por seis meses más la protección patrimonial para evitar embargos. “Eso ocurre porque han pasado años sin cumplir. Seis meses más no resolverá nada”, anotó.
TREPAN ACCIONES. Aunque el proceso de venta de acciones se encuentra detenido por una orden judicial, los papeles de Pomalca fueron los que mayor avance tuvieron en la sesión de ayer en la Bolsa de Valores de Lima con un crecimiento de 10.45%, mientras que las de Tumán subieron 6.97%. Cayaltí, en cambio, se mantenía sin variación.
Al respecto, el director ejecutivo de Proinversión, Jorge León, aseguró que tan pronto se levante la medida cautelar en Lambayeque reanudarán la venta de acciones del Estado en las azucareras, empezando con Cayaltí, para luego continuar con Pomalca y con Tumán.

Fuente: Diario Perú21
Lima, Jueves 06 de Enero de 2011

Tomarán administración de azucareras

SIMON Y FRANCO CARPIO ESPERAN QUE NO OCURRAN EMBARGOS Y NO HAYA FAVORITISMO

Zevallos descartó la toma de los almacenes de azúcar de Pomalca y Tumán, y el resguardo que la PNP daba ayer en los lugares, se debía a que gente extraña quería cobrar la bolsa de azúcar que le habrían ofrecido por marchar y protestar a favor de la Ley Oviedo

LAMBAYEQUE | CHICLAYO. Tras la observación de la "Ley Oviedo" por parte del presidente Alan García, trabajadores de Pomalca y Tumán se alistan para desarrollar asambleas con el objetivo de tomar el control de la empresa y esperar el momento adecuado en que el Estado decida vender las acciones que posee en las agroindustriales.

Otro de los objetivos es coordinar los cobros de sus adeudos y acreencias laborales, las que desde el año 2003 se habían visto mermadas e incluso desconocen cuánto dinero se les debe a cada uno.

Alejandro Zevallos Gonzáles, presidente del Comité de Accionistas de la empresa Tumán, sostuvo que la medida dispuesta por el Ejecutivo no hace más que devolver la tranquilidad a los trabajadores accionistas.

"El presidente Alan García ha hecho justicia con nuestras empresas y con los trabajadores. Con esto se demuestra que la Ley de Protección Patrimonial era perjudicial para los trabajadores y para las propias empresas", expresó.

EN POMALCA. De igual forma, el dirigente refiere que en la empresa Pomalca se ha programado una junta general de accionistas para el próximo 20 de enero, la que tiene como objetivo cambiar al actual directorio, y los trabajadores puedan nombrar a sus directores.

Además, Zevallos sostiene que el Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado (Fonafe) ha decidido cambiar a los representantes del Estado en Pomalca: César Alva Azula, Enrique Woyke Vásquez y un tercero, los que, según señala el dirigente, lejos de defender los intereses de los peruanos, se habrían sumados a los apetitos del grupo Oviedo.

DICE ESTAR PREOCUPADO.

Por su parte, el líder del Partido Humanista, Yehude Simon, sostuvo que es preocupante la situación en las azucareras.

"Dios quiera que no se afecten estas empresas, y espero que no haya monopolios", expresó.

DEBE HABER TRANSPARENCIA.

Finalmente, para el congresista Franco Carpio, quien hace poco de un mes fue denunciado públicamente de tener estrecho vínculo empresarial con la empresa Pomalca al ofrecer servicio de carga pesada, la medida adoptada por el presidente Alan García podría llevar a que los acreedores embarguen los bienes y hasta el patrimonio de las empresas azucareras al estar sin protección patrimonial.

"Se me hace muy extraña la posición del Ejecutivo y no descarto que pueda haber favoritismo para algún grupo económico", sentencia.

Fuente: Diario Correo Perú
Lambayeque, Jueves 06 de Enero de 2011

Ley azucarera es inconstitucional

El camino más eficiente, como lo indica la propia observación, es el procedimiento concursal en el Indecopi…

En buena hora el presidente Alan García se animó a decir las cosas por su nombre y calificar de tratamiento discriminatorio e inconstitucional el régimen de protección patrimonial del cual gozan las empresas azucareras en las cuales el Estado es accionista.
Entre los argumentos esgrimidos por el Poder Ejecutivo para observar la autógrafa de la ley congresal que pretendía prorrogar dicho régimen, se subraya que este “se ha convertido en un sistema paralelo, más laxo e imperfecto, al actual sistema concursal”. Por ello, concluye que es discriminatorio con relación al resto de empresas que no gozan de un sistema de beneficios similar.
Aparte de contravenir el art. 60 de la Constitución, que exige un mismo tratamiento legal para “la actividad empresarial, pública o privada” y el 103, que prohíbe dar leyes con nombre propio, se indica que la protección patrimonial “perennizará el dominio de grupos con escasa participación en el capital social, mínima inversión y posición privilegiada para la comercialización del producto a través de empresas que son también de su propiedad”.
Sobre este último punto, el grupo Oviedo, el administrador de las empresas Pomalca y Tumán a quien se alude tácitamente, no ha esclarecido las razones por las que vende a bajo precio las bolsas de azúcar a sus empresas comercializadoras, de tal manera que estas últimas se llevan todo el margen de ganancias y no las propias azucareras con deudas millonarias y en proceso de salir del hoyo.
En respuesta, el grupo Oviedo ha recordado que el mismo García ya firmó en dos oportunidades leyes de prórroga para este régimen discriminatorio. Pero, es claro que hoy la situación es diferente: la economía del país es otra, el agro genera miles de millones y los precios locales del azúcar han mejorado notablemente los rangos de utilidad de las empresas del sector.
El camino más eficiente, como lo indica la propia observación, es el procedimiento concursal en el Indecopi, que protege a todos los acreedores y prioriza el pago de deudas laborales.
Sin embargo, no todo está dicho. La Comisión Agraria intenta ratificar su propuesta inicial, sin allanarse a las observaciones del Ejecutivo, y busca que la Comisión Permanente la ponga a votación de inmediato, lo que sería negativo y contraproducente. Esperamos que la decisión final sea coherente con nuestra Constitución y no prorrogue regímenes discriminatorios.

Fuente: Editorial Diario el Comercio

Jueves 06 de enero de 2011 - 07:00 am