Ejecutivo observó ley de protección a las azucareras por considerarla inconstitucional

Grupo Oviedo responde que TC declaró que ley era constitucional. Proyecto fue promovido en el Congreso por la bancada aprista

Como era previsible, el Poder Ejecutivo devolvió ayer al Congreso el proyecto de ley que ampliaba por un año la protección patrimonial a las empresas azucareras en las que el Estado mantiene acciones, una posición que se contrapone a la defensa de la medida que ejerció la bancada aprista en el Congreso.
Entre sus principales observaciones a la propuesta figuran el trato discriminatorio a favor de Pomalca, Tumán y Cayaltí, lo que “perenniza el dominio de grupos con escasa participación en el capital social, mínima inversión y posición privilegiada para la comercialización del producto a través de empresas que son también de su propiedad. Por ello es inconstitucional”. Esto último en relación a la administración judicial del grupo Oviedo en Pomalca y Tumán.
También cuestiona que se amplíe el plazo de la venta de las acciones del Estado, pero que no se obligue a los administradores de las azucareras a remitir la información que requiere Pro Inversión para la valorización respectiva. Al respecto, el organismo ha criticado que el grupo Oviedo no ha facilitado el flujo de información económica y legal.
Otra parte del documento indica que la ampliación incrementará las deudas de las empresas azucareras y retrasará el cobro de las obligaciones laborales, sociales y tributarias ya vencidas. Además, considera que el procedimiento concursal del Indecopi es el mecanismo más eficiente y equitativo para resolver los problemas de las empresas insolventes.
Sobre el procedimiento actual, cuestiona que sea la empresa azucarera –y no sus acreedores– la que diseñe el cronograma de pagos.
También refiere que el Estado, a través de Pro Inversión y el Indecopi, “impedirá que se beneficie con la venta de las acciones del Estado a grupos que tienen una posición dominante en la propiedad de la tierra destinada a la caña de azúcar en otros valles, como el valle de Chicama”. Cabe mencionar que el grupo Gloria está asentado en esta zona agrícola.
“Esa será la condición básica en la venta de las acciones. No se permitirá el monopolio”, agrega el documento firmado por el presidente Alan García y la ministra de Justicia, Rosario Fernández.
RESPALDO DEL TC
El asesor legal de Pomalca, José Carlos Isla, apuntó que existen dos resoluciones del Tribunal Constitucional que respaldan la constitucionalidad de la medida.
Mencionó que una de ellas destaca que “el legislador (entendido como el Congreso) pretendió salvaguardar bienes jurídico-constitucionales más valiosos o de mayor trascendencia que los que en apariencia se estaban vulnerando”. Además, consideró que si la ampliación del régimen de protección patrimonial fuera inconstitucional, el presidente no hubiera firmado la Ley 29299, que lo prorrogó durante el 2009 y 2010.
Por su parte, el presidente de la Federación de Trabajadores Azucareros del Perú, Demetrio Ruiz, afirmó que la observación sería una venganza del Ejecutivo por la medida cautelar que postergó la venta de las acciones del Estado en Cayaltí, programada para el pasado 30 de diciembre.
Dijo que hoy definirán las medidas de protesta contra la observación de la norma.

Fuente: Diario El Comercio Perú
Lima, 05 de Enero de 2011

Mandatario observa autógrafa para viabilizar régimen de empresas agrarias azucareras

Presidente Alan García promulgoó decreto supremo en Palacio de Gobierno.
Lima, ene. 04 (ANDINA). El presidente de la República, Alan García Pérez, observó la Autógrafa de Ley que establece medidas para la viabilidad del régimen de las empresas agrarias azucareras, al considerar que es discriminatoria y perennizaría el dominio de grupos con escasa participación en el capital social.
Mediante un oficio dirigido hoy al presidente del Congreso, César Zumaeta, el jefe de Estado comunicó formalmente de la observación de la referida Autógrafa de Ley, en aplicación del artículo 108º de la Constitución Política del Perú.
Entre los fundamentos para observar dicha Autógrafa de Ley el Ejecutivo precisa que el Régimen de Protección Patrimonial, creado únicamente para las empresas agrarias azucareras en las que el Estado mantiene participación accionaria, es discriminatorio y perennizaría el dominio de grupos con escasa participación en el capital social, mínima inversión y posición privilegiada para la comercialización del producto a través de empresa que son también su propiedad. Es por tanto inconstitucional.
Del mismo modo, la venta de las acciones del Estado será destinada prioritariamente al pago de las deudas laborales. La Autógrafa de Ley incrementaría las deudas de las empresas agrarias azucareras y retrasaría el cobro de las obligaciones laborales, sociales y tributarias vencidas de tales empresas.
El Estado no permitirá el monopolio de grupos con posición privilegiada para la producción y comercialización del azúcar, señala la Secretaría de Prensa de Palacio de Gobierno.
El Procedimiento Concursal establecido en la Ley Nº 27809, Ley General del Sistema Concursal, es el mecanismo más eficiente y equitativo para resolver los problemas de las empresas insolventes.
Con el jefe de Estado firma el referido oficio la encargada del despacho de la Presidencia del Consejo de Ministros y titular de Justicia, Rosario Fernández.

Fuente: Andina Perú
Lima 04 de Enero de 2011

El Ejecutivo le da la espalda a Ley Oviedo

Ejecutivo señala que régimen creado solo para estas  empresas perennizará el dominio de grupos con escasa participación en el capital social.

El presidente de la República, Alan García, observó la ley que pretendía ampliar por todo el 2011 la protección patrimonial a las azucareras, remitiendo el documento respectivo al Congreso donde se pone como razones principales que la norma va en contra de la Constitución y que se seguiría incrementando las deudas laborales, sociales y tributarias de estas empresas.
Entre otros puntos el Ejecutivo señala que el régimen de protección patrimonial creado solo para las empresas agrarias azucareras es discriminatorio y perennizará el dominio de grupos con escasa participación en el capital social, mínima inversión y posición privilegiada para la comercialización del producto a través de empresas que también son de su propiedad, lo que lo hace inconstitucional.
Además defendió la venta de las acciones que el Estado tiene en estas empresas con lo que se pagaría las deudas laborales y que, por el contrario, de mantenerse la protección, se retrasaría el cobro de las obligaciones laborales, sociales y tributarias vencidas.
“El Estado no permitirá el monopolio de grupos con posición privilegiada para la producción y comercialización del azúcar. El procedimiento concursal que se establece en la ley es el mecanismo más eficiente y equitativo para resolver el problema de las empresas insolventes”, refiere el documento.
Tras la observación de la ley por parte del Ejecutivo, el abogado tributarista Jorge Manini dijo que sin protección patrimonial las azucareras están sujetas a cobranzas por cualquier tipo de acreedor como los proveedores de servicios, la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat) e incluso los trabajadores.

Sepa mas
La norma tendrá que ser discutida en el Congreso a partir del 15 de marzo. Mientras tanto los acreedores pueden pedir la intervención de Indecopi.

Fuente: Diario Expreso
Miércoles 05 de Enero de 2010

¿Qué es la ´Ley Oviedo´?

Norma protege por un año más de embargos a azucareras Pomalca, Tumán y Cayaltí. Asimismo, suspende la venta de acciones del Estado en estas empresas.

Esta noche se conoció que el presidente Alan García observó la autógrafa de la llamada “Ley Oviedo” que extiende por un año más la protección patrimonial a las tres empresas azucareras con acciones del Estado (Pomalca, Tumán y Cayaltí)
Dicho proyecto de ley aprobado por el Congreso de la República el pasado 2 de diciembre extendía la protección a las azucareras en mención, administradas por el grupo familiar Oviedo, de cualquier medida cautelar o procedimiento concursal que implique un embargo. Además, suspende la programada venta de las acciones que el Estado tiene en estas empresas
La ley que establece medidas para viabilizar régimen de empresas agrarias azucareras, impulsada por la bancada aprista, fue muy cuestionada por diferentes grupos políticos y económicos que aguardaban si el Ejecutivo la promulgaba u observaba.
Pomalca, Tumán y Cayaltí gozaron de protección patrimonial desde el 2003, tiempo en que sus deudas crecieron. Hasta setiembre de 2009, las azucareras debían cerca de S/. 862 millones a sus trabajadores, acreedores y al Estado.

Fuente: Radio Programas del Perú, Martes, 04 de Enero del 2011  |  21:25 hrs

Poder Ejecutivo observa ´Ley Oviedo´

El gobierno sostiene que el Régimen de Protección Patrimonial para las empresas azucareras es discriminatorio y no garantiza la venta de las acciones del Estado.

El presidente Alan García observó la autografa del proyecto de ley que extiende por un año más la protección patrimonial para las empresas azucareras con acciones del Estado.
En el documento, enviado hoy por el Poder Ejecutivo al Parlamento, el Gobierno explica que el Régimen de Protección Patrimonial para las empresas azucareras es discriminatorio.
Asimismo considera que dicho régimen "perennizará el dominio de grupos con escasa participación en el capital social, mínima inversión y posición privilegiada para la comercialización del producto a través de empresas que son también de su propiedad".
En los considerandos de la observación, el Ejecutivo recuerda que el régimen fue creado de manera extraordinaria y temporal por un lapso de 12 meses con la finalidad de lograr el saneamiento de los pasivos de las empresas azucareras y ha sido prorrogado por más de 7 años sin que en ese lapso se haya avanzado concretamente en dicho saneamiento.
"De esta manera, el citado régimen se ha convertido en un sistema paralelo, más laxo e imperfecto al actual Sistema Concursal y que beneficia únicamente a las empresas agrarias azucareras en las que el Estado tiene participación accionaria, convirtiéndolo en discriminatorio con relación a las demás empresas, especialmente las del sector azucarero", sostiene la observación del Ejecutivo.
El Gobierno también considera que el proyecto de ley no garantiza la venta de las acciones del Estado en las empresas agrarias azucareras, y agrega que suspender la transferencia de sus acciones en las empresas azucareras hasta el 31 de diciembre carece de una justificación técnica.
Otra crítica del Ejecutivo a la autógrafa es que posterga la "urgente reestructuración de las empresas azucareras, impidiendo el inicio de un proceso de inversión que se requiere para incrementar aceleradamente la producción y lograr abastecer el mercado nacional que se encuentra deficientemente abastecido".
La observación a la autógrafa del proyecto de ley fue recibida hoy en el área de trámite documentario del Congreso y derivada a las comisiones de Economía y Agraria, para su evaluación.

Fuente: Radio Programas del Perú
Miércoles 05 de Enero de 2011

Confirmado: García observó "Ley Oviedo"

MANDATARIO CUESTIONÓ TOTALMENTE A LA REFERIDA NORMA Y AZUCARERAS YA NO ESTÁN PROTEGIDAS


La observación presidencial también refiere que el cronograma de pagos y obligaciones no sólo debe ser entregado a la Comisión integrada por Indecopi y la Sunat por parte de la empresa azucarera, sino también por los acreedores, mediante un consenso.

LAMBAYEQUE | CHICLAYO. Acompañado de un duro cuestionamiento, el presidente Alan García observó la extensión de la Ley de Protección Patrimonial o más conocida como "Ley Oviedo", con lo cual deja sin ninguna protección a las empresas azucareras Pomalca, Tumán y Cayaltí.

El documento refrendado ayer por el presidente García, expone 8 puntos por los cuales no está de acuerdo con la norma, la cual en un momento fuera impulsada fervorosamente por un congresista de su bancada aprista, Jorge Del Castillo.

LOS ARGUMENTOS. Alan García expone que la norma de Protección Patrimonial fue creada por 12 meses y se ha extendido por 7 años; "sin embargo, hasta ahora no ha podido sanear las empresas".

Aquí se refiere a que pese al tiempo, las azucareras continúan con deudas a los trabajadores y al mismo Estado.

Por otro lado, el mandatario señala que dicha ley "contraviene el artículo 60 de la Constitución que exige un igual trato a las empresas".

Esto significa que no puede existir una protección a ciertas entidades, mientras que las demás trabajan sin ningún beneficio.

DINERO PARA DEUDAS. El titular del Poder Ejecutivo manifiesta que la venta servirá para el pago de las deudas laborales. "Además, extender la Ley serviría para que se incrementen dichas deudas y retrasaría el cobro de obligaciones laborales".

¿NO LE VENDERÁN A GLORIA? Un punto interesante que expone Alan García es que, según la observación, el Estado "no permitirá monopolios" y esto será una exigencia en la venta. "Se evitará que compren empresas que ya tienen tierras como las del valle Chicama (como Gloria)".

García Pérez continúa y profiere que la "Ley Oviedo" "no garantiza la venta de las azucareras". Todo lo contrario, "generaría incentivos para retrasar la transferencia, con lo cual los actuales administradores podrían continuar indefinidamente en su gestión, sin que el Estado pueda transferir sus acciones. La norma carece de justificación técnica. Generará pérdidas importantes al Estado y no se aprovechará el mayor valor que actualmente tienen las azucareras debido al alto valor del azúcar a nivel nacional e internacional".

FRENAN A TRABAJADORES. Y si Gloria no podría comprar la azucarera, los trabajadores tampoco tendrían posibilidades de adquirir acciones.

Sucede que Alan García califica como un imposible jurídico que un trabajador quiera "compensar" el costo de las acciones a través de lo que se le adeuda.

Y es que dicha deuda no es por parte del Estado al trabajador, sino de la azucarera al obrero, por lo cual el Gobierno necesita cobrar en efectivo por las acciones.

Además, García expone que el dinero recolectado con la subasta de las acciones servirá para pagarles, justamente, las deudas a los mismos trabajadores, así como a EsSalud y la ONP.

POSTERGA LA REESTRUCTURACIÓN.

Finalmente, en otro punto del documento se lee que la "Ley Oviedo" "posterga la urgente reestructuración de las empresas agrarias azucareras".

Impide -manifiesta Alan García- el inicio de un proceso de inversión que se requiere para incrementar aceleradamente la producción y lograr abastecer el mercado nacional que se encuentra deficientemente abastecido.

Fuente: Diario Correo Perú
Lambayeque, Miércoles 05 de Enero de 2011

García observa ‘Ley Oviedo’ y dice que es discriminatoria

Poder Ejecutivo considera que la norma perennizará dominio de grupos empresariales y que el blindaje a las azucareras elevará sus deudas.

Protección contra embargos acabó el 31 de diciembre. (Marcos Ecuas)

 

Por inconstitucional, discriminatoria y porque solo beneficiará a un grupo de accionistas, el Ejecutivo observó la autógrafa de ley que amplía por un año más la protección patrimonial a las empresas azucareras, conocida también como la ‘Ley Oviedo’.
De esta manera, la norma aprobada por el Congreso regresará a las comisiones de Economía y Agraria, a menos que la Junta de Portavoces decida que se discuta en la Comisión Permanente en los próximos días.
“El régimen de protección patrimonial es discriminatorio y perennizará el dominio de grupos con escasa participación en el capital social, mínima inversión y posición privilegiada para la comercialización del producto (azúcar), a través de empresas que son también de su propiedad. Es por tanto (la ley) inconstitucional”, señala la observación del Ejecutivo a la que tuvo acceso Perú.21.
Gracias a fallos judiciales, el Grupo Oviedo administra los ingenios de Pomalca y de Tumán, firmas que se han negado a entregar información a Proinversión para la venta de las acciones del Estado en esas compañías. La deuda de ambas azucareras superaría los S/.500 millones.
La observación del Gobierno señala que el blindaje de estas empresas, que evita los embargos de sus acreedores, “beneficia a un grupo de accionistas que tiene la gestión, en desmedro de los acreedores, los trabajadores y del propio Estado”.
ETERNO MAL. El oficio enviado al Parlamento advierte que una extensión de la protección patrimonial incrementaría las deudas y retrasaría el cobro de las obligaciones laborales, sociales y tributarias.
El ministro de Economía, Ismael Benavides, reveló recientemente que la azucarera Tumán, en manos del clan Oviedo, había perdido el 25% de su valor en los siete años de vigencia del candado patrimonial.
Asimismo, la observación responde a las preocupaciones de algunos sectores sobre la posibilidad de un monopolio por parte del Grupo Gloria en el sector azucarero tras la venta de las acciones del Estado en dichos ingenios.
“El Ejecutivo, a través de Proinversión y del Indecopi, impedirá que se beneficie en la subasta a grupos que tienen una posición dominante en la propiedad de la tierra destinada al cultivo de caña de azúcar”, aseguró.
EN SUS TRECE. En tanto, el congresista aprista Luis Falla Lamadrid, uno de los promotores de la ‘Ley Oviedo’, consideró que el vocero de la bancada oficialista, Mauricio Mulder, deberá convocarlos para que se decida si el Apra toma una posición colegiada sobre el tema.
“La Junta de Portavoces deberá definir mañana (hoy) si la observación se discute en la Comisión Permanente, ya que la protección patrimonial terminó el 31 de diciembre último y se producirá un clima de incertidumbre en estas empresas y en sus trabajadores”, argumentó. Insistió en que la protección patrimonial debe ampliarse, por lo menos, en seis meses más.

 

Fuente: Diario Peru21

Lima, Miércoles 05 de Enero de 2011