PRONUNCIAMIENTO DEL CÍRCULO DE ESTUDIOS DE TUMÁN (CETA)
de Lavrenti Coronel Camino, el Sábado, 24 de diciembre de 2011 a la(s) 10:50
PRONUNCIAMIENTO DEL CÍRCULO DE ESTUDIOS DE TUMÁN Y ANEXOS (CETA)
Diciembre Nº 001-2011.
Antes de todo, queremos saludar fraternalmente a nuestro querido pueblo trabajador de Tumán y sus anexos y a la vez para dejar en dejar claro que, el comunicado lanzado el miércoles 21 de diciembre en la madrugada por gentes extrañas y opuestas a los intereses de las masas trabajadores de Tumán; el CETA aclara que no tiene ninguna relación orgánica ni política con esos lacayos de Oviedo y su administración judicial, ni tampoco con Gloria ni con Wong. Por lo que llamamos al pueblo tumaneño a tener cuidado con esos pasquineros y seudospronunciamientos, que lo único que quieren es confundir a las masas y crear un ambiente de ambigüedades a los problemas que vienen golpeando a nuestra sociedad.
Vivimos una realidad donde al parecer a casi nadie le importa lo que pasa a su alrededor y si lo saben, no les interesa o prefieren ser espectadores situados en un palco “pagado quizás”, pero también cabe otra posibilidad: miedo ante la represión; es decir todo muestra ser totalmente ajenos a nuestra problemática económica, social y política que cada vez es agobiante y tremendamente caótica que destruye nuestra comunidad. Por tanto los miembros del CETA, somos ciudadanos codiciosos de participar activamente en la sociedad tumaneña; capaces de afrontar la problemática económica, político y social de nuestra sociedad tumaneña; concentrados principalmente tanto en la Empresa Agroindustrial Tumán S.A.A como de la Municipalidad Distrital Tumán. Es aquí como surge el interés de nosotros de exponer, comunicar, analizar y comprender nuestro contexto real; tal y como es, sin escenarios imaginarios o en términos del gran Alejandro Romualdo: “no pintamos la realidad color de rosa las llagas de nuestro pueblo”, sencillamente la presentamos tal y como es; aspirando buscar propuestas concretas y objetivas que permitan hacer posible un nuevo Tumán.
El Círculo de Estudios de Tumán y Anexos (CETA), que nace de la necesidad del pueblo tumaneño para afrontar los problemas económicos, sociales y políticos de nuestro Distrito. De acuerdo a esta necesidad, nos dirigimos a los hijos del pueblo tumaneño, para dejar en claro que, los problemas acarreantes en nuestro distrito, son los problemas generalizados de nuestra sociedad peruana. Ya que los problemas en la Empresa Tumán S.A.A, en el distrito de Tumán y en la sociedad tumaneña, son producto de este sistema capitalista opresor. Y estos hechos con todas sus consecuencias, el CETA, los está poniendo en conocimiento. El distrito de Tumán está pasando por problemas cruciales que, cada vez más, nos ponen en un callejón sin salida. El CETA, asevera más que nunca, ante todo que, el pueblo de Tumán está amenazado en el abastecimiento elemental, la existencia y el futuro del pueblo trabajador tumaneño. En donde grupos económicos y de poder, están amenazando los intereses del pueblo tumaneño. Y como muestra de nuestro inicio de participación activa con nuestro pueblo tumaneño; el día domingo 11 de diciembre del 2011; realizamos en nuestra ciudad una ASAMBLEA GENERAL, donde se expusieron la PROBLEMÁTICA ECONOMICA, POLÍTICAY SOCIAL DE TUMÁN A CARGO DE LOS DIRIGENTES DEL SUTEATSAA, DE PONENTES INVITADOS Y DE JÓVENES UNIVERSITARIOS; teniendo un resultado óptimo; gracias a la asistencia de ciudadanos consciente e identificados con los problemas que golpean nuestra realidad y se suman a esta INICIATIVA HISTÓRICA en beneficio de nuestro desarrollo y bienestar de nuestra sociedad.
El Perú con más 20 años de política neoliberal, los derechos fundamentales del pueblo peruano, han sido aniquilados y sometidos a la mayor represión en el campo popular. Y en vista que esta política neoliberal es aplicada en Tumán en todas sus formas, el CETA, en el ejercicio de nuestros derechos que gozamos todos los peruanos, prescritos en nuestra Constitución Política del Perú: la vida, la igualdad ante la ley, libertad de opinión, expresión y difusión del pensamiento mediante la palabra oral o escrita, por cualquier medio de comunicación social, al libre transitar en el territorio nacional, a reunirse pacíficamente sin armas, a asociarse, al trabajo, sindicalización, huelgas, negociaciones colectivas, a gozar un medio ambiente equilibrado, a participar en forma individual o asociada en la vida política, económica social y cultural , etc.; llama al pueblo tumaneño a sumarse a la lucha incansable, para reivindicar nuestros derechos pisoteados y aniquilados por toda esta política neoliberal, sirvienta de los intereses de las clases opresoras y explotadoras.
Pero esos no son solamente los problemas; la Municipalidad de Tumán, está siendo sometida al mayor saqueo y corrupción de toda la historia de dicha institución y conforme se ha señalado en la prensa local, incluso existen denuncias en donde este señor Rolando Barboza Díaz, está siendo investigado por actos de corrupción por el Ministerio Público; lo que demostraría que traiciona la confianza, voluntad del pueblo, el mismo que le ha conferido poder para gobernar. Rolando, se ha atribuido facultades de dictador, tomando y despojando a su antojo, recursos que van contra los intereses del pueblo tumaneño. El CETA, como un organismo político, como un centro de convergencia, como círculo consciente en la comunidad tumaneña, denuncia las irregularidades que vienen aconteciendo en la Municipalidad de Tumán. Los rolandistas, vienen utilizando a su antojo, los recursos del pueblo tumaneño, creyéndose que, solamente Tumán son sus blocks; depredando sus áreas verdes, para llenarlos solamente de cemento, he ahí lo que hacen estos depredadores con nuestro distrito. Por eso invitamos a Uds. miembros de la sociedad civil ejercer el control ciudadano; con mecanismos basados en la transparencia, participación y vigilancia de los actos ejercidos por los “funcionarios” y “servidores públicos” de nuestra localidad; esto será el mejor antídoto contra la corrupción y el mercantilismo de los rolandistas.
Por otro lado, lo que está ocurriendo en la Empresa Tumán S.A.A, es una muestra palmaria de cómo un grupo económico “socio estratégico”, teniendo como medio una administración judicial, que constituye una medida cautelar cuyo objeto es asegurar su derecho de crédito, nada más; sin embargo, se empecina en seguir viviendo de frutos del trabajo de todos los tumaneños. El trabajador de la Empresa Tumán, es tratado como un chulío, ya que, el salario real de los obreros no se acrecienta, mientras que la carestía de vida crece incesantemente. Se arroja a los tumaneños a la calle, dejándolos sin trabajo y sin pan (desocupados y tirados a la vagancia), mientras que repletan nuestra empresa, cada vez más, con elementos foráneos -que ganan sueldos elevadísimos, comparados con los trabajadores accionistas fundadores- especialmente de elementos sumisos a la administración judicial del grupo Oviedo. Por otro lado, la jornada de trabajo en los trabajadores eventuales, en los dizques “servits”, se prolonga arbitrariamente las horas de trabajo y la legislación laboral existente, son pisoteadas sin miramientos y los beneficios sociales no existen para los trabajadores eventuales.
Ante esta situación ¿puede acaso la enorme mayoría que sufren, permanecer con los brazos cruzados y adoptar una actitud indiferente y pasiva a su destino? ¿Debe acaso, en estos momentos, abandonarse como presa inerte en manos del grupo Oviedo y de Rolando Barboza y ser víctimas de su furiosa represión u ofensiva? Claro que no! En Tumán se escuchan voces vigorosas, voces fuertes de la juventud tumaneña, que dicen: ¡BASTA YA! ¡A LLEGADO LA HORA DE ORGANIZARNOS Y LUCHAR! y esta juventud que es como un titán, se han dado cuenta que los intereses del grupo Oviedo y de Rolando Barboza Díaz, son intereses profundamente opuestos e irreconciliables de la clase trabajadora de Tumán y del pueblo tumaneño.
El CETA, en vista de que el grupo Oviedo y Rolando Barboza Díaz, como minorías, quieren gobernar y dirigir los destinos del pueblo tumaneño y afianzar su dominación sobre la enorme mayoría del pueblo tumaneño; y en vista también, de que en TUMÁN se viene gestando claramente, desde ahora en los obreros, pequeños comerciantes, empleados, funcionarios, médicos, abogados, ingenieros, profesores, ama de casas, viudas, jubilados, herederos legales y universitarios, etc., que viven de los frutos de la Municipalidad de Tumán y de la Empresa Agro Industrial Tumán S.A.A, y sienten profundamente el peligro que pesa sobre ellos; buscan la salvación en una lucha unida por la autodefensa de todos, contra los enemigos común: grupo Oviedo y Rolando Barboza Díaz. El CETA en vista de todo esto, siente y recoge a necesidad del pueblo tumaneño de realizar un FRENTE ÚNICO, para la lucha común en defensa de nuestro querido Tumán.
Es así que el CETA se ha convertido en una plataforma antioviedo y antirolando, en defensa de la E.A.I. TUMÁN S.A.A y de la Municipalidad de Tumán y busca desarrollar una lucha conjuntamente por su realización con todo el pueblo tumaneño y con los verdaderos tumaneños. Por lo que este FRENTE ÚNICO es ya una necesidad imperiosa a desarrollar y seguir concretando de acuerdo a las exigencias de los intereses del pueblo tumaneño. Donde este proceso de unificación debería por comenzar por la unidad de la clase obrera en el terreno sindical y en el terreno organizativo. El CETA, ha creado un FRENTE ÚNICO para asegurar el pan, la vida y el futuro del pueblo tumaneño. Nuestro FRENTE ÚNICO es necesario para preservar y defender nuestras riquezas y derechos. Este Frente Único de Tumán y Anexos nace también para garantizar las fraternales relaciones de lucha de los pueblos vecinos azucareros, como de Pomalca, Pátapo, Pucalá y Cayaltí.
Esta es la misión histórica del Círculo de Estudios de Tumán y Anexos (CETA), siendo el primero en tomar la iniciativa y trabajar tan incansablemente y abnegadamente por la creación del Frente Único, que haga lucha a los corruptos y explotadores y hacer frente a los problemas que están carcomiendo y martillando nuestro querido Tumán. Por lo que el pueblo de Tumán, nosotros mismos, somos los que tenemos el deber y la imperiosa tarea de acabar con los problemas tanto en nuestra Empresa, Municipalidad y en nuestra sociedad en general. Por lo que el CETA apoya desinteresadamente y generaliza el movimiento azucarero, los une y trata de darle una dirección política y orgánica, con el fin de establecer la unidad de acción de todas las fuerzas en la lucha contra el grupo Oviedo, alcaldes corruptos enquistados en las Municipalidades, etc.
También compañeros, queremos comunicarles, que nuestro Círculo de Estudios (CETA), ha comenzado a recibir ataques de las hienas furiosas, ¿o tal vez el amedrentamiento que hacen estos señores, es un modo de COSECHAR PAZ y SEMBRAR BIENESTAR? No señores, porque, saben perfectamente que significamos una arma mortífera para sus intereses y ambiciones. Este Círculo de Estudios (CETA), es en realidad un temible peligro para los intereses de los Oviedo y de los Rolando, que quieren seguir viviendo como parásitos y enriquecerse con los frutos del trabajo de la enorme mayoría del pueblo tumaneño. Quieren hacer imposible nuestro trabajo y la lucha en común con el pueblo tumaneño, tratan con todas sus garras de minar, calumniar nuestro Círculo de Estudios (CETA) y nuestro Frente Único de Tumán y sus Anexos. La gestación y desarrollo del FRENTE ÚNICO DE TUMANEÑOS, se realizará a pesar de sus numerosos enemigos, porque le impone la propia vida. Por lo que necesitamos ahora compañeros tumaneños, es la unidad, la unidad para luchar y la unidad para vencer y como diría el gran amauta José Carlos Mariátegui: “LAS MASAS RECLAMAN LA UNIDAD”. He ahí el comienzo de la UNIDAD del PUEBLO TUMANEÑO y de los pueblos azucareros de Lambayeque.
¡¡VIVA TUMÁN Y LAS LUCHAS DEL PUEBLO TUMANEÑO!!
¡¡VIVA LAS LUCHAS DE LOS TRABAJADORES Y ESTUDIANTES DE TUMÁN, POMALCA, PUCALÁ, PÁTAPO Y CAYALTÍ!!
¡¡VIVA EL CÍRCULO DE ESTUDIOS DE TUMÁN Y ANEXOS!!
lunes, 26 de diciembre de 2011
miércoles, 21 de diciembre de 2011
Grupo Oviedo gana en el Congreso y en el Estadio Nacional
Ayer
el Grupo Oviedo ganó dos partidos: la final del Descentralizado en el Estadio
Nacional y la Ley a su favor en el Congreso.
A
solicitud del congresista Martín Rivas de Gana Perú, se modificó la Ley 29678
para ampliar el plazo de transferencia de acciones del Estado en las azucareras
Cayaltí, Pomalca y Tumán a sus trabajadores. El plazo vencía el 31 de diciembre
del 2011 y se amplió hasta el 29 de febrero. Lo irregular fue que esta
modificación no estaba en la agenda del pleno del Congreso y fue introducido a
último minuto por la junta de portavoces.
A
favor de la propuesta se expresaron los legisladores Wilder Ruiz (Gana Perú),
Yehude Simon (Humanista), Javier Velásquez (Aprista), Elías Rodríguez (Aprista),
Martha Chávez (Fuerza 2011), Alejandro Aguinaga (Fuerza 2011), Rolando Reátegui
(Fuerza 2011), Virgilio Acuña (Solidaridad Nacional) y Javier Diez Canseco (Gana
Perú), entre otros. Ellos dijeron que se trata de la defensa de las acciones de
los trabajadores en las empresas azucareras porque el plazo vence el 31 de
diciembre de este año. Aclararon que no defienden intereses de ningún grupo
económico y pidieron investigar el proceso de la venta de todas las empresas
azucareras.
En
contra, planteando su pase a comisión, se mostraron Víctor García Belaunde
(Acción Popular), Martín Belaunde (Solidaridad Nacional), Carlos Bruce, Luis
Galarreta (PPC), Javier Bedoya (PPC) y José León (Acción Popular), entre otros.
Pidieron que el tema sea visto en las comisiones Agraria y de Economía para un
mayor estudio y se quejaron de que el proyecto hubiera sido puesto al debate a
último momento.
Tras
el debate fue rechazada la cuestión previa de pase a comisiones por 66 votos en
contra y sólo obtuvo 36 a favor. Luego, fue puesto al voto la propuesta siendo
aprobada por 63 votos a favor, 19 en contra y 21 abstenciones, y exonerada de
segunda votación por 63 votos, 21 en contra y 23
abstenciones.
La
ley es muy discutida porque el Estado en vez de vender a algún inversionista
importante, le vendería las acciones a los trabajadores de las azucareras
quienes le pagarían con las acreencias que tienen en las azucareras, que
probablemente serían incobrables. La principal objeción de los detractores de
esta ley es que favorece al Grupo Oviedo, administrador judicial de Tumán y que
controla la mayoría relativa en Pomalca, pues así no entraría ningún accionista
mayoritario en las azucareras y las seguiría controlando. Cayaltí, la otra
azucarera, tiene inoperativo su ingenio y sólo cultiva caña de azúcar y maíz,
pero una parte significativa de su producción la vende a Pomalca y otras
azucareras.
Publicado el Jueves, 15 de Diciembre del 2011 Por www.gatoencerrado.net
Grupo Oviedo interesado en compra de acciones de trabajadores azucareros
Luego que el Congreso postergará, hasta febrero, la transferencia de acciones del Estado a trabajadores, Edwin Oviedo dijo sobre posible compra: ´tenemos el derecho de hacerlo´.
Luego que el Congreso de la República decidiera postergar hasta el 29 de febrero la transferencia de acciones del Estado a los trabajadores de las empresas azucareras, detractores de la norma, entre ellos el congresista Victor Andrés García Belaunde, señalaron que será el Grupo Oviedo, el que finalmente compre las acciones a los trabajadores.
Al respecto el empresario Edwin Oviedo, propietario del Grupo Oviedo, que administra a las empresas azucareras Pomalca y Tumán, señaló en declaraciones a RPP Noticias, que no se puede subestimar a los trabajadores de las azucareras, pues son estos quienes decidieran a quién vender y cuándo vender, además respondió a las críticas por la llamada "Ley Oviedo"
"Siempre se le dice a los empresarios emergentes, a los empresarios de provincia, que los únicos que pueden hacer cosas grandes son los señores que tienen plata", dijo.
Sin embargo, reconoció que de ponerse en venta estas acciones por intermedio de la Bolsa de Valores de Lima(BVL), sí les interesaría adquirirlas.
"Como cualquier empresario, cualquier grupo económico, estaríamos interesados, por supuesto que tenemos el derecho de hacerlo", anotó
Fuente: RPP Noticias
Jueves, 15 de Diciembre 2011 | 7:02 pm
domingo, 18 de diciembre de 2011
La escandalosa “Ley Oviedo”
Por Fritz Du Bois
Desde que fue inicialmente aprobada, luego observada por el Ejecutivo, y finalmente promulgada ante la insistencia del Congreso, ‘La Ley Oviedo’ ha generado escándalo en todo momento.
En realidad, son contados los casos de normas que tienen tan marcado el nombre del beneficiario. Sin duda, se trata de la ley más mercantilista que el Parlamento haya pasado en muchos años.
Incluso, el grupo en cuestión –de acuerdo con estimados– se habría beneficiado con cientos de millones de soles durante los años que ha venido administrando empresas azucareras sin pagar por ellas gracias al inusual manto de protección patrimonial contra acreedores que el Congreso le ha otorgado.
Más aún, en su momento fue motivo de sospecha el que fuera la única ley –en seis años de convivencia congresal– por la cual abogaron, de la mano, las bancadas de Humala y del Apra. Lo cual confirmaba la amplia y diversificada ‘llegada’ que tenían quienes recibieron ese regalo millonario.
Ahora, luego de algunos meses empiezan a aparecer extrañas coincidencias que relacionan a los promotores de la ley con los beneficiados. Así tenemos que, durante meses, Marisol Espinoza fue, desde la Comisión Agraria, quien lideró la carga nacionalista a favor de su aprobación. De hecho, como ha quedado consignado en el cuaderno de debates, fue muy insistente y apasionada en su posición.
Por ello, llama la atención que, a los pocos días de su promulgación, su hermano haya ingresado a trabajar en el grupo empresarial agraciado. Más extraño aún, el que haya ‘desaparecido’ de la planilla formal ni bien explotó el ‘affaire’ Chehade, como si lo estuvieran ocultando.
Por otro lado, estamos seguros de que en la maquinaria oficialista –tanto en el Parlamento como en algunos medios– argumentarán que se trata de una casualidad. Pero ni ellos podrán negar que esto huele mal y que debe ser investigado.
(Columna del director del diario Perú.21 publicado el 09.12.2011)
viernes, 16 de diciembre de 2011
Critican ‘Ley Oviedo II’ en el Congreso
Presidentes de la Comisión Agraria y de Economía dicen que es inviable. Proyecto impulsado por oficialista Martín Rivas será visto en la próxima legislatura.
Luis Galarreta en contra de norma. (Alberto Orbegoso)
El presidente de la Comisión de Economía del Congreso, Luis Galarreta, cuestionó el proyecto de ley presentado por el parlamentario oficialista Martín Rivas para favorecer nuevamente al grupo empresarial Oviedo.
Según él, la facilidad para transferir las acciones del Estado de las empresas azucareras de Lambayeque a favor de sus trabajadores solo perjudica al Fisco.
Galarreta estima que el proyecto será visto en la próxima legislatura pues hasta el momento no ha llegado a su grupo de trabajo.
En tanto, José León, presidente de la Comisión Agraria, advirtió que la propuesta de Rivas solo busca transferir las acciones a precio de regalo, y sin subasta, para que terceros las adquieran y se monopolice el mercado azucarero.
Fuente: Diario Peru21
Lima, Miércoles 14 de diciembre del 2011 | 08:18
Según él, la facilidad para transferir las acciones del Estado de las empresas azucareras de Lambayeque a favor de sus trabajadores solo perjudica al Fisco.
Galarreta estima que el proyecto será visto en la próxima legislatura pues hasta el momento no ha llegado a su grupo de trabajo.
En tanto, José León, presidente de la Comisión Agraria, advirtió que la propuesta de Rivas solo busca transferir las acciones a precio de regalo, y sin subasta, para que terceros las adquieran y se monopolice el mercado azucarero.
Fuente: Diario Peru21
Lima, Miércoles 14 de diciembre del 2011 | 08:18
Piden que se investigue ‘ley Oviedo’
Trabajadores de las azucareras de Lambayeque afirman que la norma del Congreso sería irregular pues no pasó por comisiones Agraria y de Economía.
Un grupo de trabajadores de las empresas azucareras lambayecanas le exigió al Congreso que investigue la aprobación de la llamada nueva ‘ley Oviedo’, que facilita la transferencia de las acciones del Estado, en las azucareras, a favor de los cañeros.
El presidente de la Asociación de Acreedores de Adeudos Laborales de la compañía agroindustrial Pomalca, Jacinto Cayetano, destacó que la aprobación de la norma sería irregular porque no fue evaluada por las comisiones Agraria y de Economía del Parlamento y pasó directamente al Pleno.
Además, advirtió que esta ley le permitiría al Grupo Oviedo –que administra las azucareras Pomalca y Tumán– utilizar a terceros para comprar acciones. Las azucareras lambayecanas le adeudan al Estado S/.600 millones.
Fuente: Diario Peru21
Lima, Viernes 16 de Diciembre de 2011
Pleno del Congreso aprobó “Ley Oviedo”
Lambayeque -
El Pleno del Congreso aprobó por mayoría el proyecto de ley 608-2011 presentado por el congresista Martín Rivas Teixeira, la cual prorroga la ley 29678, conocida como "Ley Oviedo", hasta el 29 de febrero.
Esta nueva norma amplía por dos meses más el plazo para que ProInversión realice la transferencia de las acciones del Estado en las empresas azucareras.
"La Ley Oviedo se ha aprobado nuevamente para vergüenza de todos y con esto sale nuevamente triunfador el Grupo Oviedo, quienes van a hacer lo que les da la gana con las empresas azucareras (Pomalca y Tumán)", expresó el congresista Víctor Andrés García Belaúnde.
"Al final el congresista Modesto Julca pidió que se precise que esto (aprobación de ley 608-2011) no implicaba la Ley de Protección Patrimonial y Yehude (Simon) se opuso a eso, y lo que han hecho es prorrogar todo por 60 días, aunque en realidad son por 5 meses", expresó el legislador de Alianza Parlamentaria.
Fuente: Diario Correo Perú
Lambayeque, 15 de Diciembre de 2011
miércoles, 14 de diciembre de 2011
Ética investigaría a Marisol Espinoza
Díaz Dios, Galarreta y García Belaunde le piden a vicepresidenta que aclare públicamente el caso.
El presidente de la Comisión de Ética del Congreso, Humberto Lay, no descartó que se inicie una investigación de oficio a la legisladora Marisol Espinoza por la denuncia de Perú21 respecto a sus presuntos vínculos con el grupo Oviedo.
“Estamos viendo los casos que nos llegan por orden cronológico, pero lógicamente llamaremos a la vicepresidenta a la comisión si los indicios son suficientes”, dijo a este diario.
En tanto, los legisladores Juan Díaz Dios (Fuerza 2011), Víctor Andrés García Belaunde (Alianza Parlamentaria) y Luis Galarreta (Alianza Por el Gran Cambio) pidieron a la también vicepresidenta que aclare públicamente la denuncia.
Diaz precisó que esperará sus argumentos para pronunciarse, aunque señaló que si su colega de Gana Perú sigue en silencio se generará “un clima de desconfianza”. Consideró que en ese caso se podría hablar de iniciar una investigación y convocarla para que brinde sus descargos. “Es un escenario complicado, grave y preocupante”, expresó.
García Belaunde indicó que el caso debe ser aclarado, y adelantó que hablará con Espinoza este lunes o martes.
Para Galarreta, la Ley Oviedo es la norma “más mercantilista del gobierno anterior, que tiene todos los vicios”.
QUE SE INVESTIGUE
Por su parte, el ministro de Vivienda, René Cornejo, afirmó que las denuncias deben investigarse de manera profunda, diligente y siguiendo el debido proceso. “No conozco bien el tema (…) pero sea la persona que sea, lo que corresponde siempre es actuar con la verdad”, aseveró.
Por lo pronto, Espinoza recibió el espaldarazo del presidente del Congreso, Daniel Abugattas, quien sostuvo que las denuncias periodísticas están llegando a “extremos” que no entiende. Según manifestó, al final, todos los parlamentarios que votaron por una determinada ley y tienen a un familiar en una empresa terminarían “denunciados, sentenciados y expulsados”.
TENGA EN CUENTA
Por segundo día, Espinoza no respondió a este diario.
Sus voceros dijeron que ella no tiene nada sobre qué pronunciarse.
La empresa Tumán negó que Jorge Espinoza haya sido contratado por influencias políticas.
Fuente: Diario Peru21
Lima, Sábado 10 de Diciembre de 2011
El presidente de la Comisión de Ética del Congreso, Humberto Lay, no descartó que se inicie una investigación de oficio a la legisladora Marisol Espinoza por la denuncia de Perú21 respecto a sus presuntos vínculos con el grupo Oviedo.
“Estamos viendo los casos que nos llegan por orden cronológico, pero lógicamente llamaremos a la vicepresidenta a la comisión si los indicios son suficientes”, dijo a este diario.
En tanto, los legisladores Juan Díaz Dios (Fuerza 2011), Víctor Andrés García Belaunde (Alianza Parlamentaria) y Luis Galarreta (Alianza Por el Gran Cambio) pidieron a la también vicepresidenta que aclare públicamente la denuncia.
Diaz precisó que esperará sus argumentos para pronunciarse, aunque señaló que si su colega de Gana Perú sigue en silencio se generará “un clima de desconfianza”. Consideró que en ese caso se podría hablar de iniciar una investigación y convocarla para que brinde sus descargos. “Es un escenario complicado, grave y preocupante”, expresó.
García Belaunde indicó que el caso debe ser aclarado, y adelantó que hablará con Espinoza este lunes o martes.
Para Galarreta, la Ley Oviedo es la norma “más mercantilista del gobierno anterior, que tiene todos los vicios”.
QUE SE INVESTIGUE
Por su parte, el ministro de Vivienda, René Cornejo, afirmó que las denuncias deben investigarse de manera profunda, diligente y siguiendo el debido proceso. “No conozco bien el tema (…) pero sea la persona que sea, lo que corresponde siempre es actuar con la verdad”, aseveró.
Por lo pronto, Espinoza recibió el espaldarazo del presidente del Congreso, Daniel Abugattas, quien sostuvo que las denuncias periodísticas están llegando a “extremos” que no entiende. Según manifestó, al final, todos los parlamentarios que votaron por una determinada ley y tienen a un familiar en una empresa terminarían “denunciados, sentenciados y expulsados”.
TENGA EN CUENTA
Por segundo día, Espinoza no respondió a este diario.
Sus voceros dijeron que ella no tiene nada sobre qué pronunciarse.
La empresa Tumán negó que Jorge Espinoza haya sido contratado por influencias políticas.
Fuente: Diario Peru21
Lima, Sábado 10 de Diciembre de 2011
Arequipa: Enfrentamiento deja un herido en la azucarera Chucarapi
Al momento se vive tensa calma en inmediaciones de la empresa azucarera.
Una persona identificada como Juan Charca de 55 años resultó con una herida en la cabeza, producto del intento de toma del local de la empresa azucarera Chucarapi ubicada en el distrito de Cocachacra provincia de Islay en Arequipa.
Unos 30 trabajadores despedidos y accionistas minoritarios de la empresa intentaron tomar las instalaciones a las 4:00 a.m. de hoy, siendo impedidos por personal de seguridad y los propios trabajadores.
Hasta el lugar llegó un contingente policial y la fiscal Fany Mamani Valdivia exhortando a los protestantes a desistir de su intento.
Al momento se vive una tensa calma en inmediaciones de la empresa azucarera, mientras que el fiscal Mauricio Rivera López constata los daños generados durante el enfrentamiento, mientras que la producción de azúcar continúa con normalidad.
Los trabajadores despedidos y accionistas minoritarios exigen a los representantes de la azucarera el pago de liquidaciones y la compra de acciones.
Fuente: RPP Noticias
Viernes, 09 de Diciembre 2011 | 9:39 am
Trabajadores despedidos y accionistas minoritarios intentaron tomar la empresa azucarera ubicada en la provincia de Islay.
Polémica por Ley de Protección Patrimonial para azucareras| RPP
Unos 30 trabajadores despedidos y accionistas minoritarios de la empresa intentaron tomar las instalaciones a las 4:00 a.m. de hoy, siendo impedidos por personal de seguridad y los propios trabajadores.
Hasta el lugar llegó un contingente policial y la fiscal Fany Mamani Valdivia exhortando a los protestantes a desistir de su intento.
Al momento se vive una tensa calma en inmediaciones de la empresa azucarera, mientras que el fiscal Mauricio Rivera López constata los daños generados durante el enfrentamiento, mientras que la producción de azúcar continúa con normalidad.
Los trabajadores despedidos y accionistas minoritarios exigen a los representantes de la azucarera el pago de liquidaciones y la compra de acciones.
Fuente: RPP Noticias
Viernes, 09 de Diciembre 2011 | 9:39 am
Lambayeque: Empresas azucareras adeudan S/.150 millones a cañicultores
Argumentando un quiebre, las empresas agroindustriales se apoderaron de 650 mil bolsas de azúcar, afirmó el dirigente Justo López Jaramillo.
Manifestó que desde el año 1997, los hombres de campo optaron por moler la caña en los ingenios azucareros de Tumán, Pucalá, Pomalca y Cayaltí; sin embargo, argumentando un supuesto quiebre se apoderaron de 650 mil bolsas de azúcar.
El dirigente cuestionó la Ley de Protección Patrimonial porque -según explica- impide que a la fecha puedan hacer efectivo el cobro de la deuda a través de embargos, por lo cual espera que el Gobierno Central no otorgue una nueva ampliación.
“Nosotros depositamos la caña para la respectiva molienda, pero se quedaron con el producto y los más perjudicados fuimos los agricultores, que con el pasar de los años hemos tenido que rematar nuestras tierras al no poder realizar la cobranza”, manifestó.
Entre los afectados se encuentran cañicultores de las zonas de Capote, La Eureca, Chiclayo y Lambayeque.
Fuente: Radio Programas del Perú
Lambayeque, 12 de Diciembre de 2011
viernes, 9 de diciembre de 2011
Sospechosas coincidencias entre Marisol Espinoza y los Oviedo
Primera vicepresidenta y parlamentaria también evitó intervención judicial en febrero pasado. Su hermano entró a trabajar en Tumán días después de la aprobación de ‘Ley Oviedo’ en Congreso.
La legisladora oficialista no quería el cambio de administración en la azucarera. (Difusión)
Fabiola Valle
fvalle@peru21.com
Ocho meses después de la aprobación de la controvertida ‘Ley Oviedo’, el tema es puesto otra vez sobre el tapete al conocerse que la hoy vicepresidenta de la República, Marisol Espinoza Cruz, una de las principales promotoras –dentro de la bancada nacionalista– de la insistencia para la ampliación de Ley de Protección Patrimonial de las Empresas Azucareras, tendría vínculos con el ingenio de Tumán, lo que pondría en evidencia un posible conflicto de intereses.
Coincidentemente, en mayo de este año –pocos días después de la promulgación de la cuestionada norma por parte del Congreso–, Jorge Espinoza Cruz, piurano, hermano de la parlamentaria, ingresó a trabajar al área de Seguridad, Calidad y Medio Ambiente de la azucarera chiclayana Tumán, que es administrada por el grupo Oviedo.
Prueba de ello es que los pagos de aportaciones a Essalud los hacía Agroindustrial Tumán S.A.A. El pariente de la legisladora también figura en la relación de trabajadores de esa empresa que se sometieron a exámenes médicos rutinarios en el hospital Tumán, en setiembre pasado. A mediados de octubre, tras estallar el caso Chehade, Jorge Espinoza dejó de asistir a la planta.
LA HISTORIA
En la época de la campaña electoral, Marisol Espinoza, entonces vocera del Partido Nacionalista, buscó vehementemente que las empresas Tumán y Pomalca consiguieran la ampliación de la polémica Ley de Protección Patrimonial, que otorgaba al Grupo Oviedo un plazo de 17 años para que pagara sus cuantiosas deudas al Estado y a los trabajadores a través del Indecopi.
Su más notable participación fue cuando, en enero de 2011, en su calidad de secretaria de la Comisión Agraria, defendió la ampliación de la Ley 29299 y exigió que, por insistencia, el Pleno aprobara el proyecto de ley –observado por el Ejecutivo– que planteaba establecer medidas para viabilizar el régimen de las empresas azucareras.
Incluso, el 11 de febrero, a través de un documento, la actual vicepresidenta le solicitó al entonces presidente del Parlamento, César Zumaeta, que convocara nada menos que a una sesión extraordinaria –en pleno proceso electoral– con el fin de debatir la insistencia de la aprobación del proyecto de ley 4363.
Finalmente, luego de la primera vuelta se produjo la reunión del Pleno del Congreso. El 20 de abril se aprobó el dictamen que se convirtió en la Ley 29678, la cual amplía la Ley de Protección Patrimonial hasta el presente mes.
INTROMISIÓN
Cabe recordar que el vínculo entre Espinoza y los azucareros comenzó en junio de 2010, cuando la legisladora y vocera del Partido Nacionalista participó en el Congreso Nacional de la Industrial Azucarera. Es allí donde empieza su relación con el Grupo Oviedo.
Extrañamente, el pasado 14 de febrero, la parlamentaria intervino en la diligencia judicial de Tumán, a favor del Grupo Oviedo, para evitar el cambio de la administración a favor de un grupo de demandantes representado por César Sandoval.
Inclusive participó en la reunión de los directivos de dicha compañía para impedir que el juez cumpliera el mandato judicial. Ese día, Espinoza denunció que era un “faenón” el envío de un juez de otra jurisdicción para ejecutar la medida.
Debido a esa participación, el extrabajador César Sandoval Lozada denunció a la congresista ante la Comisión de Ética del Legislativo. Sin embargo, no tuvo respuesta alguna.
NO RESPONDEN
Perú21 se comunicó con el área de prensa del Grupo Oviedo para que nos informara acerca de la contratación de Jorge Espinoza pero, a pesar de la insistencia, no nos respondieron.
Asimismo, en varias oportunidades llamamos por teléfono a la vicepresidenta, pero no pudimos entablar comunicación. Le dejamos el mensaje con su asesora de prensa, pero tampoco nos contestaron.
LA PROTECCIÓN AL GRUPO OVIEDO
- La Ley 28885 se dio en el año 2006, promovida por Javier Velásquez.
- La Ley 29299 fue impulsada por el aprista Arturo Alegría y aprobada en el Pleno durante la presidencia de Javier Velásquez.
- La Ley 29388, sobre la compra preferencial de las acciones del Estado por los trabajadores, fue promovida por Fredy Otárola y por la bancada aprista.
- La Ley 29678 fue aprobada en el Congreso, por insistencia, con el respaldo principal de nacionalistas y de apristas.
DATOS
- En 2010, la deuda de Pomalca y Tumán sumaba S/.726 millones.
- En 2003, la deuda era de S/.63 millones y se ha incrementado pese a que cuenta con protección contra acreedores para fortalecer su patrimonio.
Fuente: Diario Peru21
Lima, Viernes 09 de Diciembre de 2011
La legisladora oficialista no quería el cambio de administración en la azucarera. (Difusión)
Fabiola Valle
fvalle@peru21.com
Ocho meses después de la aprobación de la controvertida ‘Ley Oviedo’, el tema es puesto otra vez sobre el tapete al conocerse que la hoy vicepresidenta de la República, Marisol Espinoza Cruz, una de las principales promotoras –dentro de la bancada nacionalista– de la insistencia para la ampliación de Ley de Protección Patrimonial de las Empresas Azucareras, tendría vínculos con el ingenio de Tumán, lo que pondría en evidencia un posible conflicto de intereses.
Coincidentemente, en mayo de este año –pocos días después de la promulgación de la cuestionada norma por parte del Congreso–, Jorge Espinoza Cruz, piurano, hermano de la parlamentaria, ingresó a trabajar al área de Seguridad, Calidad y Medio Ambiente de la azucarera chiclayana Tumán, que es administrada por el grupo Oviedo.
Prueba de ello es que los pagos de aportaciones a Essalud los hacía Agroindustrial Tumán S.A.A. El pariente de la legisladora también figura en la relación de trabajadores de esa empresa que se sometieron a exámenes médicos rutinarios en el hospital Tumán, en setiembre pasado. A mediados de octubre, tras estallar el caso Chehade, Jorge Espinoza dejó de asistir a la planta.
LA HISTORIA
En la época de la campaña electoral, Marisol Espinoza, entonces vocera del Partido Nacionalista, buscó vehementemente que las empresas Tumán y Pomalca consiguieran la ampliación de la polémica Ley de Protección Patrimonial, que otorgaba al Grupo Oviedo un plazo de 17 años para que pagara sus cuantiosas deudas al Estado y a los trabajadores a través del Indecopi.
Su más notable participación fue cuando, en enero de 2011, en su calidad de secretaria de la Comisión Agraria, defendió la ampliación de la Ley 29299 y exigió que, por insistencia, el Pleno aprobara el proyecto de ley –observado por el Ejecutivo– que planteaba establecer medidas para viabilizar el régimen de las empresas azucareras.
Incluso, el 11 de febrero, a través de un documento, la actual vicepresidenta le solicitó al entonces presidente del Parlamento, César Zumaeta, que convocara nada menos que a una sesión extraordinaria –en pleno proceso electoral– con el fin de debatir la insistencia de la aprobación del proyecto de ley 4363.
Finalmente, luego de la primera vuelta se produjo la reunión del Pleno del Congreso. El 20 de abril se aprobó el dictamen que se convirtió en la Ley 29678, la cual amplía la Ley de Protección Patrimonial hasta el presente mes.
INTROMISIÓN
Cabe recordar que el vínculo entre Espinoza y los azucareros comenzó en junio de 2010, cuando la legisladora y vocera del Partido Nacionalista participó en el Congreso Nacional de la Industrial Azucarera. Es allí donde empieza su relación con el Grupo Oviedo.
Extrañamente, el pasado 14 de febrero, la parlamentaria intervino en la diligencia judicial de Tumán, a favor del Grupo Oviedo, para evitar el cambio de la administración a favor de un grupo de demandantes representado por César Sandoval.
Inclusive participó en la reunión de los directivos de dicha compañía para impedir que el juez cumpliera el mandato judicial. Ese día, Espinoza denunció que era un “faenón” el envío de un juez de otra jurisdicción para ejecutar la medida.
Debido a esa participación, el extrabajador César Sandoval Lozada denunció a la congresista ante la Comisión de Ética del Legislativo. Sin embargo, no tuvo respuesta alguna.
NO RESPONDEN
Perú21 se comunicó con el área de prensa del Grupo Oviedo para que nos informara acerca de la contratación de Jorge Espinoza pero, a pesar de la insistencia, no nos respondieron.
Asimismo, en varias oportunidades llamamos por teléfono a la vicepresidenta, pero no pudimos entablar comunicación. Le dejamos el mensaje con su asesora de prensa, pero tampoco nos contestaron.
LA PROTECCIÓN AL GRUPO OVIEDO
- La Ley 28885 se dio en el año 2006, promovida por Javier Velásquez.
- La Ley 29299 fue impulsada por el aprista Arturo Alegría y aprobada en el Pleno durante la presidencia de Javier Velásquez.
- La Ley 29388, sobre la compra preferencial de las acciones del Estado por los trabajadores, fue promovida por Fredy Otárola y por la bancada aprista.
- La Ley 29678 fue aprobada en el Congreso, por insistencia, con el respaldo principal de nacionalistas y de apristas.
DATOS
- En 2010, la deuda de Pomalca y Tumán sumaba S/.726 millones.
- En 2003, la deuda era de S/.63 millones y se ha incrementado pese a que cuenta con protección contra acreedores para fortalecer su patrimonio.
Fuente: Diario Peru21
Lima, Viernes 09 de Diciembre de 2011
miércoles, 16 de noviembre de 2011
Abogados coinciden en que mafia azucarera corrompe a jueces y secretarios
Walter Serquén - web@epensa.com.pe
Lambayeque - Dirigentes sindicales de las empresas azucareras Pomalca, Tumán y Pucalá hicieron llegar al presidente del Poder Judicial, César San Martín Castro, copias de expedientes judiciales donde habría manipulación y hasta una intencionalidad por parte de los jueces que en su debido momento tuvieron a cargo los casos, y contra todo pronostico habrían emitido resoluciones en contra la masa laboral y de la legalidad de las azucareras.
Así lo hicieron saber los abogados Bernardino Céspedes Paz y Wilfredo Chero Villegas, quienes señalaron estar totalmente de acuerdo con las frases que el último jueves vertiera César San Martín Castro, indicando que en las azucareras del norte del país existe una red de corrupción.
"Totalmente de acuerdo con lo dicho por César San Martín. El tiempo y estar inmerso judicialmente en los problemas con las azucareras, me ha hecho comprobar que existe esa red de corrupción, la que no solamente es de abogados, sino que hay gente que labora dentro del Poder Judicial", expresó Bernardino Céspedes.
Resalta que la corrupción se da entre abogados y jueces, sino que también están comprometidos secretarios, asistentes judiciales. "Toda esa gente ha convertido el Poder Judicial en una mafia completa, con la complicidad de abogados y asesores externos o patrocinados de las empresas azucareras", acotó.
ABOGADOS HONESTOS. A su turno, Wilfredo Chero discrepó con su colega y sostuvo que los abogados no integran la red de corrupción de las azucareras del norte del país, sino que estas están formadas por jueces, secretarios y asistentes judiciales.
"El señor San Martín no debe descargar contra los abogados, porque nosotros no somos los que administramos justicia. Nosotros presentamos nuestros escritos solicitando acción legal, pero son ellos juntamente con los secretarios y asistentes jurisdiccionales los que van a evaluar nuestras peticiones para poder emitir una resolución, las que en muchos casos no son justas y de las cuales hemos reclamado al tener la certeza que tenemos la razón", manifestó.
Chero Villegas sostiene que en Lambayeque se han emitido medidas cautelares, que avalan la entrega de azucareras a supuesto inversionistas, los que ahora tienen el control de las empresas, pero espera que pronto haya una respuesta a la investigación que el Poder Judicial realiza.
Publicado por Diario Correo Perú
11 de noviembre de 2011 | 10:21 p.m.
Así lo hicieron saber los abogados Bernardino Céspedes Paz y Wilfredo Chero Villegas, quienes señalaron estar totalmente de acuerdo con las frases que el último jueves vertiera César San Martín Castro, indicando que en las azucareras del norte del país existe una red de corrupción.
"Totalmente de acuerdo con lo dicho por César San Martín. El tiempo y estar inmerso judicialmente en los problemas con las azucareras, me ha hecho comprobar que existe esa red de corrupción, la que no solamente es de abogados, sino que hay gente que labora dentro del Poder Judicial", expresó Bernardino Céspedes.
Resalta que la corrupción se da entre abogados y jueces, sino que también están comprometidos secretarios, asistentes judiciales. "Toda esa gente ha convertido el Poder Judicial en una mafia completa, con la complicidad de abogados y asesores externos o patrocinados de las empresas azucareras", acotó.
ABOGADOS HONESTOS. A su turno, Wilfredo Chero discrepó con su colega y sostuvo que los abogados no integran la red de corrupción de las azucareras del norte del país, sino que estas están formadas por jueces, secretarios y asistentes judiciales.
"El señor San Martín no debe descargar contra los abogados, porque nosotros no somos los que administramos justicia. Nosotros presentamos nuestros escritos solicitando acción legal, pero son ellos juntamente con los secretarios y asistentes jurisdiccionales los que van a evaluar nuestras peticiones para poder emitir una resolución, las que en muchos casos no son justas y de las cuales hemos reclamado al tener la certeza que tenemos la razón", manifestó.
Chero Villegas sostiene que en Lambayeque se han emitido medidas cautelares, que avalan la entrega de azucareras a supuesto inversionistas, los que ahora tienen el control de las empresas, pero espera que pronto haya una respuesta a la investigación que el Poder Judicial realiza.
Publicado por Diario Correo Perú
11 de noviembre de 2011 | 10:21 p.m.
viernes, 11 de noviembre de 2011
Consejo Nacional de la Magistratura revisará procesos judiciales de azucareras
Lambayeque -
A su llegada a la ciudad de Chiclayo, el presidente del Poder Judicial, César San Martín, afirmó que se están trabajando un programa de investigación anticorrupción en los procesos judiciales que llevan las empresas azucarera en el norte del país.
"Hay demandas que se plantean con un claro contenido defraudador. También hay juicios que se inician sin ton y ni son, pero lo que no se dice es que atrás de todo eso hay poderes económicos, poderes fácticos y hasta poderes criminales, así como abogados", resaltó San Martín Canales.
Asimismo, señaló que el Consejo Nacional de la Magistratura revisará cada proceso judicial y medida cautelares que favorezcan a personas o grupos económicos que controlan las empresas azucareras.
"Así como se revisaron las medidas cautelares en el ámbito pesquero y en los beneficios penitenciarios, esto también se repetirá con las empresas azucareras", acotó.
Fuente: Diario Correo Perú
Lima, Jueves 10 de Noviembre de 2011
miércoles, 2 de noviembre de 2011
El Perú ¿un auténtico Andahuasi?
Andahuasi, podría ser el símbolo de lo que es el Perú. Una empresa como la Andahuasi, que es vendida una gran parte de sus patrimonios sin el consentimiento de sus accionistas, a través de ejecutivos que arman negocios bajo la mesa, en este caso los ex directivos Eduardo Núñez Gamarra y Carlos Rivas Urteaga, a un costo de 49 millones 573 a la empresa Río Pativilca de los hermanos Wong.
El patrimonio del Perú hace ratos que fue vendido por ex jefes de Estado a grandes capitalistas e inversionista transnacionales sin el consentimiento de los legítimos accionistas que somos los ciudadanos peruanos.
Tendremos que reconocer que somos grandes y pequeños accionistas de esta gran empresa que es el Perú. El gran problema no va sólo en reconocer que somos accionistas, sino que sepamos hacer presencia en esta gran empresa y que exijamos a los que lo administran los legítimos derechos que nos corresponden como ciudadanos: un trabajo digno, acompañado de una remuneración y sueldo dignos.
La azucarera Andahuasi, a raíz de haber sido vendida una pequeña parte de sus acciones al grupo Wong, éstos fieles al estilo propio de los que rompen los esquemas legales de la ley y la justicia, quieren adueñarse de toda la empresa con la complicidad lamentable de malos jueces y aún más lamentable con la complicidad de un segundo vicepresidente del país, Omar Chehade, que hace poco era una de las figuras claves para encabezar la comisión de investigación contra la corrupción en el país (particularmente contra el gobierno de Alan García); hoy de encabezar la comisión de investigación pasó a la cabeza para ser investigado por corrupción en influencia.
Miles de personas en el distrito costeño de Sayán, donde está ubicada la empresa azucarera Andahuasi, se levantaron férreamente para atrincherarse y cerrar el paso a todo matón y policía que intentan desalojarlos.
Si se aplica una buena justicia, los casi 50 millones de soles pagados por el grupo Wong, tienen sus días contados para perderlos; los verdaderos 2.115 accionistas de esta empresa, que es la última de las 11 que fueron expropiadas por el gobierno del general Velasco Alvarado, tienen todas las leyes a su favor, salvo honrosas excepciones de influencia que siga privilegiándose. Menos mal la cabeza que generaba estos privilegios a favor de los terratenientes y familia Wong, está ya a buen recaudo.
Esa venta de los casi 50 millones de soles no fue a parar en beneficio de los trabajadores de la azucarera Andahuasi, los ex directivos que propiciaron la venta, según Baldeos Ardián, pagaron 18 millones de soles a los proveedores y el resto del dinero queda en la interrogante de ¿A qué manos se fue?.
Prestarse a estas sucias jugadas de los grandes desproporcionados que manejan millones de sumas de capital, cuyos ingresos son mal habidos, no debe darse una mínima contemplación a aquél que estaba figurándose ser el padrino de los privilegios a favor de este grupo explotador Wong.
Es el momento del presente gobierno nacionalista que demuestre que la justicia no debe ser sólo hablada y predicada, sino también ejecutada y aplicada por el bien del país.
El patrimonio del Perú hace ratos que fue vendido por ex jefes de Estado a grandes capitalistas e inversionista transnacionales sin el consentimiento de los legítimos accionistas que somos los ciudadanos peruanos.
Tendremos que reconocer que somos grandes y pequeños accionistas de esta gran empresa que es el Perú. El gran problema no va sólo en reconocer que somos accionistas, sino que sepamos hacer presencia en esta gran empresa y que exijamos a los que lo administran los legítimos derechos que nos corresponden como ciudadanos: un trabajo digno, acompañado de una remuneración y sueldo dignos.
La azucarera Andahuasi, a raíz de haber sido vendida una pequeña parte de sus acciones al grupo Wong, éstos fieles al estilo propio de los que rompen los esquemas legales de la ley y la justicia, quieren adueñarse de toda la empresa con la complicidad lamentable de malos jueces y aún más lamentable con la complicidad de un segundo vicepresidente del país, Omar Chehade, que hace poco era una de las figuras claves para encabezar la comisión de investigación contra la corrupción en el país (particularmente contra el gobierno de Alan García); hoy de encabezar la comisión de investigación pasó a la cabeza para ser investigado por corrupción en influencia.
Miles de personas en el distrito costeño de Sayán, donde está ubicada la empresa azucarera Andahuasi, se levantaron férreamente para atrincherarse y cerrar el paso a todo matón y policía que intentan desalojarlos.
Si se aplica una buena justicia, los casi 50 millones de soles pagados por el grupo Wong, tienen sus días contados para perderlos; los verdaderos 2.115 accionistas de esta empresa, que es la última de las 11 que fueron expropiadas por el gobierno del general Velasco Alvarado, tienen todas las leyes a su favor, salvo honrosas excepciones de influencia que siga privilegiándose. Menos mal la cabeza que generaba estos privilegios a favor de los terratenientes y familia Wong, está ya a buen recaudo.
Esa venta de los casi 50 millones de soles no fue a parar en beneficio de los trabajadores de la azucarera Andahuasi, los ex directivos que propiciaron la venta, según Baldeos Ardián, pagaron 18 millones de soles a los proveedores y el resto del dinero queda en la interrogante de ¿A qué manos se fue?.
Prestarse a estas sucias jugadas de los grandes desproporcionados que manejan millones de sumas de capital, cuyos ingresos son mal habidos, no debe darse una mínima contemplación a aquél que estaba figurándose ser el padrino de los privilegios a favor de este grupo explotador Wong.
Es el momento del presente gobierno nacionalista que demuestre que la justicia no debe ser sólo hablada y predicada, sino también ejecutada y aplicada por el bien del país.
jueves, 27 de octubre de 2011
Andahuasi: negociado de acciones
Millonaria deuda. Los reales dueños de la azucarera no han recibido un sol de la venta.
Tras las cuantiosas operaciones de compra y venta de acciones de la Empresa Agrícola Azucarera Andahuasi S.A.A. ocurridas en los últimos tres años asoman grupos de poder económico que parecen agazaparse en otros.
El gráfico que reproducimos al lado muestra las relaciones patrimoniales y familiares de uno de los más entusiastas compradores de acciones en este caso: Manuel Bustamante Olivares, líder del grupo identificado con su apellido.
Bustamante es abogado de profesión y está casado con Elsa Letts Romero. Tienen seis hijos, dos de ellos –Manuel José Marcos, el mayor, y Alonso José, el benjamín– figuran vinculados a operaciones bursátiles en pos de valores de Andahuasi.
Claudia Romero Briceño, esposa de Manuel José Marcos, compró un millón 657 mil 487 acciones de Andahuasi entre abril y mayo de 2009, en 17 días distintos.
Carlos Antonio Dellepiane Costa, hermano de María Beatrice Dellepiane Costa, esposa de Alonso José Bustamante Letts, adquirió por su lado 9 millones 297 mil 892 acciones entre agosto de 2007 y abril de 2009.
A esto se agrega un vínculo familiar elocuente: Elsa Letts Romero, la esposa de Manuel Bustamante Olivares, es prima hermana de Roberto “Boby” Letts Colmenares, el forjador de la minera Volcan, un personaje de la minería peruana fallecido el año pasado.
Por tanto, doña Elsa tiene el mismo vínculo con la hermana de “Boby”: Irene Letts Comenares, madre de José Ignacio De Romaña Letts, quien desde 1993 es director de Volcan Compañía Minera.
Por si fuera poco, Irene Letts Colmenares posee el 20% de Greenville Overseas Investment, la empresa off shore que hoy acapara el 46.9% de las acciones “clase A” de Volcan.
Accionistas de última clase
Andahuasi fue una de las 12 cooperativas azucareras que tras el fracaso de la reforma agraria velasquista se mantuvo como una unidad productiva por la complejidad de su manejo.
En sus gestiones marcó altibajos y fue acumulando deudas con el Estado, hasta que en 1996 el gobierno de Alberto Fujimori decidió capitalizar esas deudas, se convirtió en copropietario y comenzó a transformar la empresa en una sociedad anónima.
Hasta el 2004, el Estado mantenía en Andahuasi un 10.39 % del accionariado. Las cosas empezaron a cambiar el 2005. Industrial Andahuasi, una subsidiaria que poseía el ingenio azucarero y la planta de alcohol, entregó esta infraestructura a la matriz Empresa Agrícola Azucarera Andahuasi S.A.A. y a cambio de esa cesión de una propiedad controlada por los trabajadores se le reconoció el 30.69 % del accionariado.
El 2009 un paquete de 21.97% fue negociado por el presidente del directorio, Eduardo Núñez Camara, y el gerente general Carlos Rivas, sin las correspondientes autorizaciones. Transaron su venta con el grupo Wong por la suma de 49 millones de soles, a razón de un sol por acción después de haber estado planteando S/. 1.80.
La ley prohíbe la venta de paquetes de tal proporción, por lo que el órgano supervisor objetó y multó a los infractores. No sólo Wong, también Bustamante había incurrido en falta.
Sin embargo, la concesiva supervisora no tardó en allanar el camino a la corrección.
El grupo Wong sostiene haber alcanzado el 50% del accionariado, y así lo ha reconocido Conasev. Los beneficiados han celebrado junta de socios y elegido nuevas autoridades. La supervisora también ha convalidado el ilícito.
Según han denunciado los representantes de los trabajadores, el dinero producto de la operación no ha ingresado a las arcas de la empresa azucarera, sino que permanece depositado en una cuenta a nombre de los hermanos Wong y de Eduardo Núñez.
Este hecho reafirma el sentido nada respetuoso de los derechos patrimoniales de los trabajadores azucareros que hasta setiembre del año anterior eran titulares del 70 por ciento del capital social.
El engaño a los trabajadores no solo fue del Grupo Wong. Parte del 16,81% de las acciones que la empresa panameña Ducktown Holding S.A., de propiedad de los Bustamante, adquirió de los trabajadores, fue malbaratada. Ofrecieron S/. 2 pero pagaron S/. 1.35.
‘El Ingenio’ de los Wong
En 1996, Jaime Mur y Genaro Delgado Parker asumieron Paramonga. Luis Castañeda Lossio fue presidente del Directorio. No tardaron en venderla al grupo Wong. Éstos se proponían repotenciar la producción, crear una planta de generación eléctrica para su consumo y entrar al negocio de la producción de papel.
Jaime Mur implementó un método excepcional de venta. Compró 200 autos a un millón de dólares y con esa especie logró comprar paquetes de acciones de montos mucho mayores a la inversión.
El Grupo Wong también compró El Ingenio, otra azucarera. Acordó con los trabajadores repotenciar la fábrica. Al poco tiempo, el predio se cerró y solo sirvió de campo de cultivo para abastecer a Paramonga.
Fuente: Diario La República
Lima, Jueves 27 de Octubre de 2011
Tras las ansias de control del complejo agroindustrial asoman diversos grupos de poder, uno de ellos Minera Volcán, de la familia Letts.
Edmundo Cruz y Jonathan Castro.Tras las cuantiosas operaciones de compra y venta de acciones de la Empresa Agrícola Azucarera Andahuasi S.A.A. ocurridas en los últimos tres años asoman grupos de poder económico que parecen agazaparse en otros.
El gráfico que reproducimos al lado muestra las relaciones patrimoniales y familiares de uno de los más entusiastas compradores de acciones en este caso: Manuel Bustamante Olivares, líder del grupo identificado con su apellido.
Bustamante es abogado de profesión y está casado con Elsa Letts Romero. Tienen seis hijos, dos de ellos –Manuel José Marcos, el mayor, y Alonso José, el benjamín– figuran vinculados a operaciones bursátiles en pos de valores de Andahuasi.
Claudia Romero Briceño, esposa de Manuel José Marcos, compró un millón 657 mil 487 acciones de Andahuasi entre abril y mayo de 2009, en 17 días distintos.
Carlos Antonio Dellepiane Costa, hermano de María Beatrice Dellepiane Costa, esposa de Alonso José Bustamante Letts, adquirió por su lado 9 millones 297 mil 892 acciones entre agosto de 2007 y abril de 2009.
A esto se agrega un vínculo familiar elocuente: Elsa Letts Romero, la esposa de Manuel Bustamante Olivares, es prima hermana de Roberto “Boby” Letts Colmenares, el forjador de la minera Volcan, un personaje de la minería peruana fallecido el año pasado.
Por tanto, doña Elsa tiene el mismo vínculo con la hermana de “Boby”: Irene Letts Comenares, madre de José Ignacio De Romaña Letts, quien desde 1993 es director de Volcan Compañía Minera.
Por si fuera poco, Irene Letts Colmenares posee el 20% de Greenville Overseas Investment, la empresa off shore que hoy acapara el 46.9% de las acciones “clase A” de Volcan.
Accionistas de última clase
Andahuasi fue una de las 12 cooperativas azucareras que tras el fracaso de la reforma agraria velasquista se mantuvo como una unidad productiva por la complejidad de su manejo.
En sus gestiones marcó altibajos y fue acumulando deudas con el Estado, hasta que en 1996 el gobierno de Alberto Fujimori decidió capitalizar esas deudas, se convirtió en copropietario y comenzó a transformar la empresa en una sociedad anónima.
Hasta el 2004, el Estado mantenía en Andahuasi un 10.39 % del accionariado. Las cosas empezaron a cambiar el 2005. Industrial Andahuasi, una subsidiaria que poseía el ingenio azucarero y la planta de alcohol, entregó esta infraestructura a la matriz Empresa Agrícola Azucarera Andahuasi S.A.A. y a cambio de esa cesión de una propiedad controlada por los trabajadores se le reconoció el 30.69 % del accionariado.
El 2009 un paquete de 21.97% fue negociado por el presidente del directorio, Eduardo Núñez Camara, y el gerente general Carlos Rivas, sin las correspondientes autorizaciones. Transaron su venta con el grupo Wong por la suma de 49 millones de soles, a razón de un sol por acción después de haber estado planteando S/. 1.80.
La ley prohíbe la venta de paquetes de tal proporción, por lo que el órgano supervisor objetó y multó a los infractores. No sólo Wong, también Bustamante había incurrido en falta.
Sin embargo, la concesiva supervisora no tardó en allanar el camino a la corrección.
El grupo Wong sostiene haber alcanzado el 50% del accionariado, y así lo ha reconocido Conasev. Los beneficiados han celebrado junta de socios y elegido nuevas autoridades. La supervisora también ha convalidado el ilícito.
Según han denunciado los representantes de los trabajadores, el dinero producto de la operación no ha ingresado a las arcas de la empresa azucarera, sino que permanece depositado en una cuenta a nombre de los hermanos Wong y de Eduardo Núñez.
Este hecho reafirma el sentido nada respetuoso de los derechos patrimoniales de los trabajadores azucareros que hasta setiembre del año anterior eran titulares del 70 por ciento del capital social.
El engaño a los trabajadores no solo fue del Grupo Wong. Parte del 16,81% de las acciones que la empresa panameña Ducktown Holding S.A., de propiedad de los Bustamante, adquirió de los trabajadores, fue malbaratada. Ofrecieron S/. 2 pero pagaron S/. 1.35.
‘El Ingenio’ de los Wong
En 1996, Jaime Mur y Genaro Delgado Parker asumieron Paramonga. Luis Castañeda Lossio fue presidente del Directorio. No tardaron en venderla al grupo Wong. Éstos se proponían repotenciar la producción, crear una planta de generación eléctrica para su consumo y entrar al negocio de la producción de papel.
Jaime Mur implementó un método excepcional de venta. Compró 200 autos a un millón de dólares y con esa especie logró comprar paquetes de acciones de montos mucho mayores a la inversión.
El Grupo Wong también compró El Ingenio, otra azucarera. Acordó con los trabajadores repotenciar la fábrica. Al poco tiempo, el predio se cerró y solo sirvió de campo de cultivo para abastecer a Paramonga.
Fuente: Diario La República
Lima, Jueves 27 de Octubre de 2011
jueves, 20 de octubre de 2011
Humala respalda la investigación contra su vicepresidente Omar Chehade
Por acusaciones de tráfico de influencias
El presidente de Perú, Ollanta Humala, respaldó este jueves las investigaciones abiertas por la Fiscalía y el Congreso contra su segundo vicepresidente, Omar Chehade, por presunto tráfico de influencias.
En rueda de prensa ofrecida en Palacio de Gobierno, Humala dijo que "tenemos que esperar los resultados y, luego, que cada quien asuma sus responsabilidades".
Chehade es investigado por, supuestamente, haber coordinado con altos jefes policiales el desalojo de los trabajadores de la azucarera Andahuasi, que administran esa empresa por dictamen judicial, para entregársela al grupo Wong, uno de los principales accionistas.
"Queremos darle el mensaje a todo el pueblo peruano que nosotros estamos justamente con banderas reivindicativas de seguridad, de lucha contra la corrupción", dijo Humala.
En las últimas horas, la lideresa de la oposición y ex candidata presidencial, Keiko Fujimori, pidió a Chehade que renuncie por la denuncia presentada en su contra y criticó el silencio que guardaba Humala sobre el caso revelado por una investigación periodística del portal IDL- Reporteros, del Instituto de Defensa Legal.
El jefe de Estado saludó que el Congreso haya tomado la acción inmediata de investigar la denuncia atribuida a Chehade, que es también parlamentario del oficialismo, y agregó que estará atento a esos resultados.
Al ser consultado sobre si le va a pedir su renuncia a Chehade, Humala dijo que es respetuoso del estado de derecho y de la presunción de inocencia hasta que la investigación concluya.
"Acá no hay juicios populares, acá queremos la ley, el orden y la justicia, todo con transparencia", afirmó Humala.
Además, el jefe de Estado agradeció a la prensa "su labor de fiscalización porque eso nos ayuda a corregir las cosas" y pidió tener la seguridad de que "nosotros no aceptamos ningún tipo de irregularidades".
Los trabajadores marcharon por las calles del centro de Lima, tras llegar desde la provincia de Huaura, a unos 135 kilómetros al norte de la capital, y se dirigieron al Congreso para pedir una investigación exhaustiva contra Chehade.
El secretario general del sindicato de trabajadores de Andahuasi, Filadelfo Coca, dijo a Canal N, al llegar al Parlamento, que exigen también una investigación profunda de "cómo los dos grupos económicos (que intentan ingresar a Andahuasi) Wong y Bustamante han adquirido acciones irregularmente" para tomar el control de la empresa.
Tomado de: El Mundo - España
Actualizado jueves 20/10/2011 13:52 horas
El presidente de Perú, Ollanta Humala, respaldó este jueves las investigaciones abiertas por la Fiscalía y el Congreso contra su segundo vicepresidente, Omar Chehade, por presunto tráfico de influencias.
En rueda de prensa ofrecida en Palacio de Gobierno, Humala dijo que "tenemos que esperar los resultados y, luego, que cada quien asuma sus responsabilidades".
Chehade es investigado por, supuestamente, haber coordinado con altos jefes policiales el desalojo de los trabajadores de la azucarera Andahuasi, que administran esa empresa por dictamen judicial, para entregársela al grupo Wong, uno de los principales accionistas.
"Queremos darle el mensaje a todo el pueblo peruano que nosotros estamos justamente con banderas reivindicativas de seguridad, de lucha contra la corrupción", dijo Humala.
En las últimas horas, la lideresa de la oposición y ex candidata presidencial, Keiko Fujimori, pidió a Chehade que renuncie por la denuncia presentada en su contra y criticó el silencio que guardaba Humala sobre el caso revelado por una investigación periodística del portal IDL- Reporteros, del Instituto de Defensa Legal.
El jefe de Estado saludó que el Congreso haya tomado la acción inmediata de investigar la denuncia atribuida a Chehade, que es también parlamentario del oficialismo, y agregó que estará atento a esos resultados.
Al ser consultado sobre si le va a pedir su renuncia a Chehade, Humala dijo que es respetuoso del estado de derecho y de la presunción de inocencia hasta que la investigación concluya.
"Acá no hay juicios populares, acá queremos la ley, el orden y la justicia, todo con transparencia", afirmó Humala.
Además, el jefe de Estado agradeció a la prensa "su labor de fiscalización porque eso nos ayuda a corregir las cosas" y pidió tener la seguridad de que "nosotros no aceptamos ningún tipo de irregularidades".
Protestan los trabajadores de Andahuasi
Alrededor de medio millar de trabajadores de la azucarera Andahuasi se manifestaron este jueves para exigir que se investigue no solo al segundo vicepresidente del país sino también a los empresarios presuntamente beneficiados.Los trabajadores marcharon por las calles del centro de Lima, tras llegar desde la provincia de Huaura, a unos 135 kilómetros al norte de la capital, y se dirigieron al Congreso para pedir una investigación exhaustiva contra Chehade.
El secretario general del sindicato de trabajadores de Andahuasi, Filadelfo Coca, dijo a Canal N, al llegar al Parlamento, que exigen también una investigación profunda de "cómo los dos grupos económicos (que intentan ingresar a Andahuasi) Wong y Bustamante han adquirido acciones irregularmente" para tomar el control de la empresa.
Tomado de: El Mundo - España
Actualizado jueves 20/10/2011 13:52 horas
miércoles, 19 de octubre de 2011
Trabajadores de azucarera no permitirán el desalojo
Andahuasi. Alistan gran movilización hacia Lima.
Trabajadores de la cooperativa azucarera Andahuasi reaccionaron con sorpresa ante una posible reunión que habría tenido el vicepresidente de la República Omar Chehade con autoridades policiales para efectuar un desalojo que permita al grupo Wong tomar el control de la azucarera.
“Esto se veía venir porque después de la junta general de accionistas que los grupos Wong y Bustamante promovieron con la ex Conasev el 28 de agosto empezaron una campaña diciendo que nos iban a desalojar el 12 o el 20 de octubre. Ahora sabemos que esto se estaba cocinando pero de manera ilegal”, señaló Arturo Castillo, secretario de Actas del sindicato de trabajadores.
Por su parte Filadelfo Coca Mora, secretario general de la organización gremial, consideró que este hecho es un golpe bajo para los accionistas-trabajadores de Andahuasi que apostaron por el gobierno de Gana Perú.
“Si el señor (Omar Chehade) ha cometido un acto desleal, como se está diciendo en algunos medios, creemos que debe ser penado con el máximo castigo”, anotó.
El dirigente sindical refirió que junto a organizaciones sociales, gremiales, mineras y con las comunidades campesinas de Oyón, Sayán y Huaura están evaluando movilizarse a Lima.
“Quiero que quede claro que el pueblo de Andahuasi no se dejará quitar su empresa. Vamos a luchar, como dicen las madres y los jóvenes que son nuestros hijos, hasta el final y daremos nuestras vidas si es posible”, anotó Coca Mora.
Los intentos de Wong
En tanto el asesor legal de la cooperativa azucarera, Peter Segama Andrade, indicó que el grupo Wong quiere ingresar a como dé lugar a la empresa utilizando favores políticos porque no hay manera legal de hacerlo.
“La única forma es ingresar con tráfico de influencias”, afirmó tras aclarar que hasta el momento no existe ningún pedido de desalojo por parte de los grupos Wong y Bustamante. “El último acontecimiento nos lleva a presumir que presentarán esta solicitud con apoyo político y malos magistrados”.
Segama anunció que elevarán un escrito a la Contraloría de la República para que se esclarezca la denuncia que ha formulado el general PNP (r) Guillermo Arteta en contra del vicepresidente de la Repúblcia, Omar Chehade, y los que resulten responsables.
El dato
Expediente 702-2009. Relacionado al delito de usurpación agravada contra funcionarios y trabajadores de la empresa. Ahí se pidió como medida cautelar un desalojo preventivo, el mismo que fue cesado el 11 de junio del año pasado en vista de que ese día se designó al administrador judicial: César Chavesta, por lo que bajo estas condiciones no es posible que se proceda a un desalojo, como quiere Wong, dijo Peter Segama.
Tomado de : Diario La República.
Lima, 18 de Octubre de 2011
“Que quede claro que el pueblo de Andahuasi no se dejará quitar su empresa, daremos nuestras vidas si es posible”, dijo dirigente.
Elízabeth Prado.Trabajadores de la cooperativa azucarera Andahuasi reaccionaron con sorpresa ante una posible reunión que habría tenido el vicepresidente de la República Omar Chehade con autoridades policiales para efectuar un desalojo que permita al grupo Wong tomar el control de la azucarera.
“Esto se veía venir porque después de la junta general de accionistas que los grupos Wong y Bustamante promovieron con la ex Conasev el 28 de agosto empezaron una campaña diciendo que nos iban a desalojar el 12 o el 20 de octubre. Ahora sabemos que esto se estaba cocinando pero de manera ilegal”, señaló Arturo Castillo, secretario de Actas del sindicato de trabajadores.
Por su parte Filadelfo Coca Mora, secretario general de la organización gremial, consideró que este hecho es un golpe bajo para los accionistas-trabajadores de Andahuasi que apostaron por el gobierno de Gana Perú.
“Si el señor (Omar Chehade) ha cometido un acto desleal, como se está diciendo en algunos medios, creemos que debe ser penado con el máximo castigo”, anotó.
El dirigente sindical refirió que junto a organizaciones sociales, gremiales, mineras y con las comunidades campesinas de Oyón, Sayán y Huaura están evaluando movilizarse a Lima.
“Quiero que quede claro que el pueblo de Andahuasi no se dejará quitar su empresa. Vamos a luchar, como dicen las madres y los jóvenes que son nuestros hijos, hasta el final y daremos nuestras vidas si es posible”, anotó Coca Mora.
Los intentos de Wong
En tanto el asesor legal de la cooperativa azucarera, Peter Segama Andrade, indicó que el grupo Wong quiere ingresar a como dé lugar a la empresa utilizando favores políticos porque no hay manera legal de hacerlo.
“La única forma es ingresar con tráfico de influencias”, afirmó tras aclarar que hasta el momento no existe ningún pedido de desalojo por parte de los grupos Wong y Bustamante. “El último acontecimiento nos lleva a presumir que presentarán esta solicitud con apoyo político y malos magistrados”.
Segama anunció que elevarán un escrito a la Contraloría de la República para que se esclarezca la denuncia que ha formulado el general PNP (r) Guillermo Arteta en contra del vicepresidente de la Repúblcia, Omar Chehade, y los que resulten responsables.
El dato
Expediente 702-2009. Relacionado al delito de usurpación agravada contra funcionarios y trabajadores de la empresa. Ahí se pidió como medida cautelar un desalojo preventivo, el mismo que fue cesado el 11 de junio del año pasado en vista de que ese día se designó al administrador judicial: César Chavesta, por lo que bajo estas condiciones no es posible que se proceda a un desalojo, como quiere Wong, dijo Peter Segama.
Tomado de : Diario La República.
Lima, 18 de Octubre de 2011
Amargando el mercado del azúcar
En esta oportunidad, a raíz de la publicación del Decreto Supremo Nº 001-2011-AG, el cual establece que los certificados de elegibilidad de cuotas de exportación de azúcar que otorga el Gobierno de los Estados Unidos de América al Perú serán refrendados por el Ministerio de Agricultura en los casos de excedentes de producción nacional, el Instituto Peruano de Economía – IPE desarrolla las particularidades del sector azucarero en el Perú y la medida en cuestión que ha adoptado el Estado Peruano para “asegurar” el abastecimiento de este producto en el mercado local. Cabe resaltar que se entiende por excedentes de producción nacional, cuando las estimaciones sobre los volúmenes de producción nacional sumadas a los volúmenes de las importaciones superan la demanda interna de azúcar.
Es así que, a través de diversa información estadística, el IPE analiza el desenvolvimiento del mercado azucarero, la relación que mantienen los productores nacionales con Estados Unidos, y las medidas que se deberían tomar (o dejar de tomar) a fin de asegurar la sostenibilidad del mercado y el abastecimiento interno."
Tomado de Instituto Peruano de Economía
Lee el articulo completo en http://ipe.org.pe/wp-content/uploads/2011/02/29-30-a3-amargando-el-mercado1.pdf
Gremio azucarero saluda a Gobierno por proteger a trabajadores de Andahuasi
Lima, oct. 19 (ANDINA). La Federación de Trabajadores Azucareros del Perú (FTAP) saludó hoy al Gobierno y a la bancada nacionalista por asegurar que protegerán los intereses de trabajadores de la empresa Andahuasi ante cualquier acción que podría afectarlos.
El secretario general del gremio, Demetrio Ruiz Ríos, señaló que durante el quinquenio pasado se pretendió entregar el control de las empresas azucareras administradas por sus trabajadores a grupos económicos, y recordó que su gremio contó con el apoyo del Partido Nacionalista para denunciar ese hecho y evitarlo.
“Hoy, en Andahuasi los trabajadores son los accionistas mayoritarios frente a las empresas que pretende tomar su control”, explicó.
La disputa por el control de Andahuasi, complejo azucarero ubicado en la provincia limeña de Huaura, involucra a los Grupos Wong y Bustamante, así como a los mil 500 trabajadores de la azucarera.
Ruiz Ríos manifestó que la FTAP, con 35 mil afialiados, respalda la gestión del presidente Ollanta Humala Tasso, y participó la semana pasada en una marcha cívico popular en apoyo a la política de inclusión social, por lo que confía que no se avalará ninguna medida contraria a los trabajadores.
Sostuvo, empero, que debe investigarse la denuncia periodística respecto a que el legislador Omar Chehade habtría conversado supuestamente con tres jefes de la Policía Nacional para tratar sobre un presunto desalojo en la azucarera Andahuasi.
“No podemos acusar a nadie mientras que no se investigue la denuncia, pero esta debe investigarse”, comentó.
El vocero de la bancada de Gana Perú, Fredy Otárola, afirmó hoy que más allá de los líos judiciales y disputas por el control de las azucarera Andahuasi, la agrupación Gana Perú defiende a los numerosos trabajadores de esta compañía.
Los trabajadores de Andahuasi piden que se declaren nulas la venta de las acciones por parte de los grupos Wong y Bustamante, a fin de asumir la administración de la empresa.
(FIN) GCO/GCO
Líder del gremio azucarero, Demetrio Ruíz Ríos. ANDINA/Difusión.
|
El secretario general del gremio, Demetrio Ruiz Ríos, señaló que durante el quinquenio pasado se pretendió entregar el control de las empresas azucareras administradas por sus trabajadores a grupos económicos, y recordó que su gremio contó con el apoyo del Partido Nacionalista para denunciar ese hecho y evitarlo.
“Hoy, en Andahuasi los trabajadores son los accionistas mayoritarios frente a las empresas que pretende tomar su control”, explicó.
La disputa por el control de Andahuasi, complejo azucarero ubicado en la provincia limeña de Huaura, involucra a los Grupos Wong y Bustamante, así como a los mil 500 trabajadores de la azucarera.
Ruiz Ríos manifestó que la FTAP, con 35 mil afialiados, respalda la gestión del presidente Ollanta Humala Tasso, y participó la semana pasada en una marcha cívico popular en apoyo a la política de inclusión social, por lo que confía que no se avalará ninguna medida contraria a los trabajadores.
Sostuvo, empero, que debe investigarse la denuncia periodística respecto a que el legislador Omar Chehade habtría conversado supuestamente con tres jefes de la Policía Nacional para tratar sobre un presunto desalojo en la azucarera Andahuasi.
“No podemos acusar a nadie mientras que no se investigue la denuncia, pero esta debe investigarse”, comentó.
El vocero de la bancada de Gana Perú, Fredy Otárola, afirmó hoy que más allá de los líos judiciales y disputas por el control de las azucarera Andahuasi, la agrupación Gana Perú defiende a los numerosos trabajadores de esta compañía.
Los trabajadores de Andahuasi piden que se declaren nulas la venta de las acciones por parte de los grupos Wong y Bustamante, a fin de asumir la administración de la empresa.
(FIN) GCO/GCO
Tomado de ANDINA:
Fecha: 19/10/2011
Fecha: 19/10/2011
Intentan incendiar vivienda de dirigente azucarero con su familia adentro
Lambayeque - Un grupo de sujetos echó gasolina en la vivienda del dirigente azucarero Pablo Niño Santisteban y le prendió fuego cuando todos los integrantes de esta familia se encontraban descansando en el interior del inmueble.
El hecho ocurrió en la madrugada. El dirigente Pablo Niño culpó de este atentado a los administradores judiciales de la empresa agroindustrial Tumán y al Grupo Oviedo, a quienes calificó como "comerciantes de azúcar".Niño Santisteban presume que este atentado se haya registrado por el reclamo de los trabajadores de solicitar aumento en sus salarios, y por que han solicitado además al administrador judicial (Grupo Oviedo) informar cuál es el pasivo que tiene la empresa azucarera.
"Cuando estos señores (administradores judiciales) no estaban la empresa tenía un pasivo de 256 millones de soles, pero con esta administración el pasivo ha crecido a 400 millones", denunció.
Tomado de Diario Correo Perú
07 de octubre de 2011 | 01:46 p.m.
El hecho ocurrió en la madrugada. El dirigente Pablo Niño culpó de este atentado a los administradores judiciales de la empresa agroindustrial Tumán y al Grupo Oviedo, a quienes calificó como "comerciantes de azúcar".Niño Santisteban presume que este atentado se haya registrado por el reclamo de los trabajadores de solicitar aumento en sus salarios, y por que han solicitado además al administrador judicial (Grupo Oviedo) informar cuál es el pasivo que tiene la empresa azucarera.
"Cuando estos señores (administradores judiciales) no estaban la empresa tenía un pasivo de 256 millones de soles, pero con esta administración el pasivo ha crecido a 400 millones", denunció.
Tomado de Diario Correo Perú
07 de octubre de 2011 | 01:46 p.m.
¿Por qué hay intereses en la azucarera Andahuasi?
Disputa que mantienen grupos Wong y Bustamante vuelve a la palestra por el presunto interés del segundo vicepresidente en favorecer al primero
La disputa por el control de la empresa Andahuasi no es nueva, pero ha recobrado importancia luego de conocerse el presunto interés del segundo vicepresidente Omar Chehade para beneficiar a uno de los grupos en disputa.
Es conocido que desde hace más de dos años, el grupo Wong, el grupo Bustamante e incluso los propios trabajadores protagonizan un enfrentamiento por la titularidad de la mayoría de acciones.
El 14 de mayo del 2009, luego de la compra de acciones de Andahuasi hecha por el grupo Wong, socios vinculados con el grupo Bustamante toman por asalto la azucarera.
En octubre de ese año, el juez Francisco Bolaños suspende el desalojo porque la Sunarp había reconocido como directores de la empresa a quienes tomaron las instalaciones. El 26 de octubre, el grupo Wong lanza una oferta pública de acciones (OPA) para comprar la azucarera, pero queda suspendida por una orden judicial.
El 11 de junio del 2010, otro desalojo en la azucarera es suspendido por falta de garantías. Una semana después, el grupo Wong adquiere el 54% de Andahuasi. El asesor legal revela que desembolsaron S/.20’762.212.
Posteriormente el grupo Bustamante fue ratificado al frente de la azucarera. No obstante, el grupo Wong espera que se confirme la compra de acciones que le da mayoría en Andahuasi.
ADMINISTRADOR JUDICIAL
Actualmente la azucarera, que se encuentra en Huacho, es manejada por el administrador judicial, César Chavesta, quien fue designado por el Primer Juzgado Civil de la Corte Superior.
Chavesta es respaldado por los trabajadores, quienes poseen el 15% de las acciones y quieren recuperar los títulos pues desconocen las adquisiciones que hicieron los Wong y Bustamante.
Según informó “La República, Peter Segama, asesor legal de Andahuasi, señaló que en abril del 2009 el entonces presidente del directorio Eduardo Núñez Cámara y Carlos Rivas Urteaga autorizaron la venta de 50 millones de acciones de la azucarera a los Wong, a espalda de los trabajadores, quienes tenían la mayoría de los bonos.
Los trabajadores han pedido que se declaren nulas las operaciones a través de las cuales los Wong y Bustamante adquirieron acciones para controlar la empresa. El caso está judicializado.
El segundo vicepresidente Omar Chehade ha negado que en la reunión con tres generales de la PNP haya promovido un desalojo de trabajadores en Andahuasi, e incluso invocó a la calma a los mismos. No obstante, otro asistente a la misma reunión ha confirmado que sí se habló de Andahuasi.
Tomado de : Diario el Comercio
Miércoles 19 de octubre de 2011 - 10:23 am
La disputa por el control de la empresa Andahuasi no es nueva, pero ha recobrado importancia luego de conocerse el presunto interés del segundo vicepresidente Omar Chehade para beneficiar a uno de los grupos en disputa.
Es conocido que desde hace más de dos años, el grupo Wong, el grupo Bustamante e incluso los propios trabajadores protagonizan un enfrentamiento por la titularidad de la mayoría de acciones.
El 14 de mayo del 2009, luego de la compra de acciones de Andahuasi hecha por el grupo Wong, socios vinculados con el grupo Bustamante toman por asalto la azucarera.
En octubre de ese año, el juez Francisco Bolaños suspende el desalojo porque la Sunarp había reconocido como directores de la empresa a quienes tomaron las instalaciones. El 26 de octubre, el grupo Wong lanza una oferta pública de acciones (OPA) para comprar la azucarera, pero queda suspendida por una orden judicial.
El 11 de junio del 2010, otro desalojo en la azucarera es suspendido por falta de garantías. Una semana después, el grupo Wong adquiere el 54% de Andahuasi. El asesor legal revela que desembolsaron S/.20’762.212.
Posteriormente el grupo Bustamante fue ratificado al frente de la azucarera. No obstante, el grupo Wong espera que se confirme la compra de acciones que le da mayoría en Andahuasi.
ADMINISTRADOR JUDICIAL
Actualmente la azucarera, que se encuentra en Huacho, es manejada por el administrador judicial, César Chavesta, quien fue designado por el Primer Juzgado Civil de la Corte Superior.
Chavesta es respaldado por los trabajadores, quienes poseen el 15% de las acciones y quieren recuperar los títulos pues desconocen las adquisiciones que hicieron los Wong y Bustamante.
Según informó “La República, Peter Segama, asesor legal de Andahuasi, señaló que en abril del 2009 el entonces presidente del directorio Eduardo Núñez Cámara y Carlos Rivas Urteaga autorizaron la venta de 50 millones de acciones de la azucarera a los Wong, a espalda de los trabajadores, quienes tenían la mayoría de los bonos.
Los trabajadores han pedido que se declaren nulas las operaciones a través de las cuales los Wong y Bustamante adquirieron acciones para controlar la empresa. El caso está judicializado.
El segundo vicepresidente Omar Chehade ha negado que en la reunión con tres generales de la PNP haya promovido un desalojo de trabajadores en Andahuasi, e incluso invocó a la calma a los mismos. No obstante, otro asistente a la misma reunión ha confirmado que sí se habló de Andahuasi.
Tomado de : Diario el Comercio
Miércoles 19 de octubre de 2011 - 10:23 am
lunes, 17 de octubre de 2011
Confirman que Chehade participó en reunión sobre desalojo
Guillermo Arteta, general PNP pasado al retiro, señaló que el vicepresidente mostró interés en solucionar el problema de la azucarera Andahuasi con el grupo Wong.
El cesado general PNP Guillermo Arteta Izarnótegui confirmó la participación del congresista y segundo vicepresidente de la República, Omar Chehade, en una conversación para solucionar un desalojo de la azucarera Andahuasi para que el grupo Wong tome el control.
"Cuando llegué ya estaba el vicepresidente con su hermano y su primo, además de los generales Salazar y Gamarra. Inmediatamente pasamos a un ambiente privado donde se me hizo la propuesta de Andahuasi. La entrevista directa la tuvimos con Miguel Chehade, pero el vicepresidente participó de las conversaciones. Posteriormente se retiró", dijo en Frecuencia Latina.
Según Arteta, el encuentro se llevó a cabo el miércoles pasado en el restaurante Las Brujas de Cachiche, tras recibir una llamada del entonces jefe de la Dirección Territorial de Lima Sur, general PNP Raúl Salazar.
El general en retiro indicó, además, que había un interés por parte de Chehade en solucionar el problema entre la azucarera y la empresa privada. "Participó en las conversaciones que tuvimos, sobre este tema de Andahuasi, y la entrevista directa la tuvimos con su hermano. Había un interés de solucionar este problema y ya había una decisión del Poder Judicial en cuanto a la toma de las instalaciones", dijo Arteta.
Como se recuerda, el portal de investigación IDL-Reporteros denunció que hubo una reunión entre Omar Chehade, junto a su hermano Miguel Chehade, con los generales PNP Raúl Salazar y Abel Gamarra, con la finalidad de realizar un desalojo para que la familia Wong tome el control de la azucarera Andahuasi, actualmente bajo la administración judicial de sus trabajadores.
Fuente: Radio Programas del Perú
Lima, Lunes 17 de Octubre de 2011
Arteta confirmó reunión con Chehade
General de la Policía aseguró que en dicha cita el vicepresidente mostró interés en solucionar el problema del control de azucarera Andahuasi.
En medio de los pedidos para que la Fiscalía investigue al segundo vicepresidente Omar Chehade por la reunión que sostuvo con tres generales de la Policía el 8 de octubre último para ‘finiquitar’ un desalojo a la actual gestión de la azucarera Andahuasi a favor del grupo Wong, uno de los oficiales presentes en la cita confirmó no solo la presencia del también legislador humalista, sino también su interés por este tema.
El general Guillermo Arteta contó que fue invitado por su colega Raúl Salazar –flamante director general de la Policía– a una cena en un exclusivo restaurante miraflorino en la que estaba Omar Chehade, el hermano de este, Miguel, y el también general PNP Abel Gamarra.
“(Omar Chehade) participó en las conversaciones que tuvimos, sobre este tema de Andahuasi, y la entrevista directa la tuvimos con su hermano. Había un interés de solucionar este problema y ya había una decisión del Poder Judicial en cuanto a la toma de las instalaciones”, dijo el oficial en Sin medias tintas.
Asimismo, confirmó que se rehusó a ejecutar el desalojo sin un informe de riesgo, un diagnóstico de la situación actual de la empresa y un planteamiento operativo, pero no quiso relacionar su postura con el hecho de que haya sido incluido, pese a su correcta trayectoria, en la ‘lista negra’ de 30 oficiales de la Policía pasados al retiro que días después de la mencionada cena se dio a conocer.
“No puedo corroborar que ello haya incidido en mi pase al retiro, pero coincidentemente se dio. Yo tengo una trayectoria limpia que se justifica en el último plan de trabajo de seguridad que presenté al ministro del Interior, y que incluso fue aprobado”, sostuvo Arteta.
En tanto, los pedidos para que el vicepresidente del país aclare este tema y sea investigado no cesan. “El caballito de batalla de Omar Chehade siempre fue la lucha contra la corrupción, y hora mira lo que está pasando, habría tráfico de influencias. La Fiscalía tiene que investigarlo”, dijo en Buenos días, Perú, el legislador Kenji Fujimori.
Fuente: Actualidad / Perú21,
Lima, Lunes 17 de Octubre de 2011
En medio de los pedidos para que la Fiscalía investigue al segundo vicepresidente Omar Chehade por la reunión que sostuvo con tres generales de la Policía el 8 de octubre último para ‘finiquitar’ un desalojo a la actual gestión de la azucarera Andahuasi a favor del grupo Wong, uno de los oficiales presentes en la cita confirmó no solo la presencia del también legislador humalista, sino también su interés por este tema.
El general Guillermo Arteta contó que fue invitado por su colega Raúl Salazar –flamante director general de la Policía– a una cena en un exclusivo restaurante miraflorino en la que estaba Omar Chehade, el hermano de este, Miguel, y el también general PNP Abel Gamarra.
“(Omar Chehade) participó en las conversaciones que tuvimos, sobre este tema de Andahuasi, y la entrevista directa la tuvimos con su hermano. Había un interés de solucionar este problema y ya había una decisión del Poder Judicial en cuanto a la toma de las instalaciones”, dijo el oficial en Sin medias tintas.
Asimismo, confirmó que se rehusó a ejecutar el desalojo sin un informe de riesgo, un diagnóstico de la situación actual de la empresa y un planteamiento operativo, pero no quiso relacionar su postura con el hecho de que haya sido incluido, pese a su correcta trayectoria, en la ‘lista negra’ de 30 oficiales de la Policía pasados al retiro que días después de la mencionada cena se dio a conocer.
“No puedo corroborar que ello haya incidido en mi pase al retiro, pero coincidentemente se dio. Yo tengo una trayectoria limpia que se justifica en el último plan de trabajo de seguridad que presenté al ministro del Interior, y que incluso fue aprobado”, sostuvo Arteta.
En tanto, los pedidos para que el vicepresidente del país aclare este tema y sea investigado no cesan. “El caballito de batalla de Omar Chehade siempre fue la lucha contra la corrupción, y hora mira lo que está pasando, habría tráfico de influencias. La Fiscalía tiene que investigarlo”, dijo en Buenos días, Perú, el legislador Kenji Fujimori.
Fuente: Actualidad / Perú21,
Lima, Lunes 17 de Octubre de 2011
lunes, 22 de agosto de 2011
No ampliarán beneficios a azucareras
Presidente de Comisión Agraria del Congreso calificó de “vergonzosa” ley de protección patrimonial y comentó que se debe modernizar el sector.
Recomiendan impulsar venta de acciones estatales en las azucareras. (USI)
Agenda pendiente. El nuevo presidente de la Comisión Agraria del Congreso, Jorge León, descartó que se vuelvan a ampliar los beneficios de protección patrimonial para las empresas del sector azucarero que vencen el 31 de diciembre.
“Es un tema vergonzoso, esa ley ya no debería prorrogarse”, manifestó León, quien recomendó que se impulse la venta de acciones estatales en las azucareras Pomalca, Tumán y Cayaltí a través de una Oferta Pública de Acciones (OPA).
El parlamentario comentó que se debe culminar con la modernización del sector azucarero y que este debe caminar sin subsidios, solo con la participación de la inversión privada.
De otro lado, se expresó a favor de aplicar una moratoria de 15 años al ingreso de transgénicos, aunque admitió que se requiere un debate técnico antes de tomar una decisión.
Publicado por: Diario Perú21
Lima, Miércoles 17 de Agosto de 2011
Recomiendan impulsar venta de acciones estatales en las azucareras. (USI)
Agenda pendiente. El nuevo presidente de la Comisión Agraria del Congreso, Jorge León, descartó que se vuelvan a ampliar los beneficios de protección patrimonial para las empresas del sector azucarero que vencen el 31 de diciembre.
“Es un tema vergonzoso, esa ley ya no debería prorrogarse”, manifestó León, quien recomendó que se impulse la venta de acciones estatales en las azucareras Pomalca, Tumán y Cayaltí a través de una Oferta Pública de Acciones (OPA).
El parlamentario comentó que se debe culminar con la modernización del sector azucarero y que este debe caminar sin subsidios, solo con la participación de la inversión privada.
De otro lado, se expresó a favor de aplicar una moratoria de 15 años al ingreso de transgénicos, aunque admitió que se requiere un debate técnico antes de tomar una decisión.
Publicado por: Diario Perú21
Lima, Miércoles 17 de Agosto de 2011
Dirigentes de Gana Perú se enfrentan por azucareras
Lambayeque -
Luego que el militante de Gana Perú, Jorge Vera Córdova, hiciera público sus cuestionamientos al Grupo Oviedo, a cargo de las empresas azucareras Pomalca y Tumán; salió a la palestra Marco Nevado Panta, para desmentirlo y aclarar que la posición del partido de Gobierno es de apoyo a este grupo económico y de los propios trabajadores azucareros.
En ese sentido, Nevado Panta dijo ser el verdadero secretario general de la base Tumán del partido Gana Perú, y por ende calificó de "tendenciosas e inexactas las declaraciones vertidas por Jorge Vera -quien acusa al Grupo Oviedo de enriquecerse indebidamente-, y por lo tanto su posición es a título personal pues no representa al Partido Nacionalista Peruano – Gana Perú".
Marco Nevado aclaró que Jorge Vera no tiene ningún cargo dirigencial en el partido político Gana Perú; sin embargo, trascendió que en el distrito de Tumán existen dos facciones del partido de gobierno, una liderada por Vera Córdova y otra por Nevado Panta.
Publicado por Diario Correo Perú
Lambayeque, Sábado 20 de Agosto de 2011
viernes, 29 de abril de 2011
Publican ley de Protección Patrimonial
La lucha de los trabajadores azucareros valió la pena. Hoy, después de permanecer durante más de cien días en la Plaza Dos de Mayo, salió publicado en el diario El Peruano, la ley (29678) que viabiliza la ampliación de la protección patrimonial de las empresas azucareras hasta el 31 de diciembre del 2011.De acuerdo con dicha ley, se señala de manera expresa que el vencimiento tendrá carácter de indefectible y se aplicará sin excepción alguna.
La publicación de esta norma aprueba también la transferencia de participación accionaria del Estado a las empresas agrarias azucareras.
Para acogerse a estas medidas, se indica que las referidas empresas deberán presentar a Indecopi, hasta el 30 de junio del presente año, los programas de reflotamiento empresarial, de reconocimiento de obligaciones así como el cronograma de pagos debidamente actualizado.
Al respecto, Demetrio Ruiz, representante de los azucareros, no cabe en la felicidad y agradeció a todos por el apoyo.
“Gracias a toda la ciudadanía por la comprensión. Ya no hay nigun argumento para seguir en la plaza", expresó.
En efecto, los azucareros se retiran hoy de la Plaza Dos de Mayo, quedándose solo una comisión para su remodelación.
Fuente: Diario La República.
Mar, 26/04/2011 - 08:52
La publicación de esta norma aprueba también la transferencia de participación accionaria del Estado a las empresas agrarias azucareras.
Para acogerse a estas medidas, se indica que las referidas empresas deberán presentar a Indecopi, hasta el 30 de junio del presente año, los programas de reflotamiento empresarial, de reconocimiento de obligaciones así como el cronograma de pagos debidamente actualizado.
Al respecto, Demetrio Ruiz, representante de los azucareros, no cabe en la felicidad y agradeció a todos por el apoyo.
“Gracias a toda la ciudadanía por la comprensión. Ya no hay nigun argumento para seguir en la plaza", expresó.
En efecto, los azucareros se retiran hoy de la Plaza Dos de Mayo, quedándose solo una comisión para su remodelación.
Fuente: Diario La República.
Mar, 26/04/2011 - 08:52
martes, 26 de abril de 2011
Denuncian ‘faenón’ en la ‘ley Oviedo’
Apristas y nacionalistas impulsaron la sorpresiva aprobación de la norma. “Quieren asegurarse sus siguentes años sin trabajo”, dice Galarreta.
A tres meses de dejar sus curules en el Congreso, “algunos legisladores que no fueron reelectos se estarían asegurando los siguientes años sin trabajo, mientras que otros no tendrían nada que perder”, argumentó el congresista de Unidad Nacional, Luis Galarreta, para explicar los 74 votos que propiciaron la aprobación de la insistencia de la ‘ley Oviedo’, que extiende hasta el 31 de diciembre de 2011 la protección patrimonial a las empresas azucareras administradas por el Grupo Oviedo (Pomalca y Tumán).
Eran cerca de las dos de la tarde, cuando la congresista nacionalista Karina Beteta solicitó una cuestión previa a la Mesa Directiva del Pleno con el fin de poner en debate la iniciativa, pese a haber sido observada por el Poder Ejecutivo y duramente criticada por el presidente Alan García. Finalmente, tras una breve discusión, la polémica ley fue aprobada.
LOS MAYORES AFECTADOS. Desde Lambayeque, el presidente de la Asociación de Accionistas y Trabajadores de Tumán, Alejandro Zevallos, mostró su extrañeza con los nuevos votos que logró la ley. “Antes, su nivel de aprobación era de 45 a 46 votos. Ahora ha llegado a 74”, anotó.
Asimismo, afirmó que la extensión de la protección patrimonial* “está condenando a los trabajadores al fraccionamiento de una deuda que no es correcta* ni por la Constitución ni por las normas laborales”. Anotó que evaluarán, con sus asesores legales, acudir al Tribunal Constitucional para ponerle fin a este régimen.
Wilfredo Chero, asesor del sindicato de trabajadores de Pomalca, se sumó al rechazo a la decisión del Parlamento. Así, a diferencia del grupo de trabajadores que desde hace 100 días tomó la Plaza Dos de Mayo, aseveró que “es lamentable que se apruebe una ley que solo beneficia a los Oviedo”.
Fuente: Diario Perú21
Lima, Jueves 21 de Abril de 2011
A tres meses de dejar sus curules en el Congreso, “algunos legisladores que no fueron reelectos se estarían asegurando los siguientes años sin trabajo, mientras que otros no tendrían nada que perder”, argumentó el congresista de Unidad Nacional, Luis Galarreta, para explicar los 74 votos que propiciaron la aprobación de la insistencia de la ‘ley Oviedo’, que extiende hasta el 31 de diciembre de 2011 la protección patrimonial a las empresas azucareras administradas por el Grupo Oviedo (Pomalca y Tumán).
Eran cerca de las dos de la tarde, cuando la congresista nacionalista Karina Beteta solicitó una cuestión previa a la Mesa Directiva del Pleno con el fin de poner en debate la iniciativa, pese a haber sido observada por el Poder Ejecutivo y duramente criticada por el presidente Alan García. Finalmente, tras una breve discusión, la polémica ley fue aprobada.
LOS MAYORES AFECTADOS. Desde Lambayeque, el presidente de la Asociación de Accionistas y Trabajadores de Tumán, Alejandro Zevallos, mostró su extrañeza con los nuevos votos que logró la ley. “Antes, su nivel de aprobación era de 45 a 46 votos. Ahora ha llegado a 74”, anotó.
Asimismo, afirmó que la extensión de la protección patrimonial* “está condenando a los trabajadores al fraccionamiento de una deuda que no es correcta* ni por la Constitución ni por las normas laborales”. Anotó que evaluarán, con sus asesores legales, acudir al Tribunal Constitucional para ponerle fin a este régimen.
Wilfredo Chero, asesor del sindicato de trabajadores de Pomalca, se sumó al rechazo a la decisión del Parlamento. Así, a diferencia del grupo de trabajadores que desde hace 100 días tomó la Plaza Dos de Mayo, aseveró que “es lamentable que se apruebe una ley que solo beneficia a los Oviedo”.
Fuente: Diario Perú21
Lima, Jueves 21 de Abril de 2011
Congreso promulgó polémica ‘ley Oviedo’
La prórroga a la protección patrimonial a las azucareras se extiende hasta el 31 de diciembre de este año, con carácter de “indefectible”.
La norma permitirá al Grupo Oviedo pagar sus cuantiosas deudas hasta en 16 años. (USI)
El Congreso de la República promulgó la controversial ‘ley Oviedo’, que extiende la protección patrimonial de las empresas azucareras hasta el 31 de diciembre del año 2011, que se aprobó la semana pasada a través de una insistencia.
De esa forma, la ley 29678, publicada hoy en El Peruano, señala de manera expresa que el vencimiento de la prórroga a fin de año tendrá carácter de indefectible y se aplicará sin excepción alguna, aunque la extensión esconde un plazo de hasta 16 años para que las azucareras Pomalca y Tumán, que manejan los Oviedo, paguen sus deudas.
El objetivo de la norma es hacer viable el régimen de esas compañías para la ejecución de la Ley de Ampliación de Protección Patrimonial y Transferencia de Participación Accionaria del Estado a las Empresas Agrarias Azucareras.
Y aunque el texto fue observado en su oportunidad por el Poder Ejecutivo, con una abierta oposición por parte del presidente Alan García, fue luego insistido por el Legislativo y finalmente aprobado.
Para acogerse a la ley, las azucareras tendrán que presentar a Indecopi, hasta el 30 de junio del presente año, los programas de reflotamiento empresarial y de reconocimiento de obligaciones, así como el cronograma de pagos debidamente actualizado.
Fuente: Diario Peru21
Lima, Martes 26 de Abril de 2011
La norma permitirá al Grupo Oviedo pagar sus cuantiosas deudas hasta en 16 años. (USI)
El Congreso de la República promulgó la controversial ‘ley Oviedo’, que extiende la protección patrimonial de las empresas azucareras hasta el 31 de diciembre del año 2011, que se aprobó la semana pasada a través de una insistencia.
De esa forma, la ley 29678, publicada hoy en El Peruano, señala de manera expresa que el vencimiento de la prórroga a fin de año tendrá carácter de indefectible y se aplicará sin excepción alguna, aunque la extensión esconde un plazo de hasta 16 años para que las azucareras Pomalca y Tumán, que manejan los Oviedo, paguen sus deudas.
El objetivo de la norma es hacer viable el régimen de esas compañías para la ejecución de la Ley de Ampliación de Protección Patrimonial y Transferencia de Participación Accionaria del Estado a las Empresas Agrarias Azucareras.
Y aunque el texto fue observado en su oportunidad por el Poder Ejecutivo, con una abierta oposición por parte del presidente Alan García, fue luego insistido por el Legislativo y finalmente aprobado.
Para acogerse a la ley, las azucareras tendrán que presentar a Indecopi, hasta el 30 de junio del presente año, los programas de reflotamiento empresarial y de reconocimiento de obligaciones, así como el cronograma de pagos debidamente actualizado.
Fuente: Diario Peru21
Lima, Martes 26 de Abril de 2011
Congreso promulgó ley que viabiliza régimen de empresas azucareras
La norma amplía la protección patrimonial de estas compañías hasta el 31 de diciembre de este año
(Andina). El Congreso de la República oficializó hoy la promulgación de la ley que establece medidas para viabilizar el régimen de las empresas agrarias azucareras, la cual extiende su protección patrimonial hasta el 31 de diciembre del año 2011.
Según Ley 29678, publicada en la separata de Normas Legales del Diario Oficial El Peruano, se señala de manera expresa que el vencimiento tendrá carácter de indefectible y se aplicará sin excepción alguna.
El objetivo de la norma es hacer viable el régimen de esas compañías para la ejecución de la Ley de Ampliación de Protección Patrimonial y Transferencia de Participación Accionaria del Estado a las Empresas Agrarias Azucareras.
El texto, que fue observado en su oportunidad por el Poder Ejecutivo y luego insistido por el Parlamento Nacional, precisa que se exceptúa de dicho régimen a las obligaciones laborales, sociales y tributarias que venzan a partir de la vigencia de esta norma.
Y de presentarse un atraso en el cumplimiento de estas obligaciones ocasiona la conclusión del régimen de protección patrimonial, señala el dispositivo.
Para acogerse a la ley, las azucareras deberán presentar a Instituto Nacional de Defensa del Consumidor y Propiedad Intelectual (Indecopi) hasta el 30 de junio del presente año, los programas de reflotamiento empresarial, de reconocimiento de obligaciones, así como el cronograma de pagos debidamente actualizado.
Dichos documentos serán evaluados y aprobados por una comisión integrada por un representante de Indecopi y otro de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, quienes deberán verificar la documentación presentada.
La disposición complementaria establece que el proceso de venta de las acciones de las empresas agrarias azucareras iniciado por la Agencia de Promoción de la Inversión Privada, quedará suspendido mientras se encuentren vigentes los plazos establecidos en dicha norma.
La norma es suscrita por el presidente del Congreso de la República, César Zumaeta, y el primer vicepresidente de ese poder del Estado, Alejandro Aguinaga.
Fuente: Diario El Comercio
Lima, Martes 26 de Abril de 2011
(Andina). El Congreso de la República oficializó hoy la promulgación de la ley que establece medidas para viabilizar el régimen de las empresas agrarias azucareras, la cual extiende su protección patrimonial hasta el 31 de diciembre del año 2011.
Según Ley 29678, publicada en la separata de Normas Legales del Diario Oficial El Peruano, se señala de manera expresa que el vencimiento tendrá carácter de indefectible y se aplicará sin excepción alguna.
El objetivo de la norma es hacer viable el régimen de esas compañías para la ejecución de la Ley de Ampliación de Protección Patrimonial y Transferencia de Participación Accionaria del Estado a las Empresas Agrarias Azucareras.
El texto, que fue observado en su oportunidad por el Poder Ejecutivo y luego insistido por el Parlamento Nacional, precisa que se exceptúa de dicho régimen a las obligaciones laborales, sociales y tributarias que venzan a partir de la vigencia de esta norma.
Y de presentarse un atraso en el cumplimiento de estas obligaciones ocasiona la conclusión del régimen de protección patrimonial, señala el dispositivo.
Para acogerse a la ley, las azucareras deberán presentar a Instituto Nacional de Defensa del Consumidor y Propiedad Intelectual (Indecopi) hasta el 30 de junio del presente año, los programas de reflotamiento empresarial, de reconocimiento de obligaciones, así como el cronograma de pagos debidamente actualizado.
Dichos documentos serán evaluados y aprobados por una comisión integrada por un representante de Indecopi y otro de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, quienes deberán verificar la documentación presentada.
La disposición complementaria establece que el proceso de venta de las acciones de las empresas agrarias azucareras iniciado por la Agencia de Promoción de la Inversión Privada, quedará suspendido mientras se encuentren vigentes los plazos establecidos en dicha norma.
La norma es suscrita por el presidente del Congreso de la República, César Zumaeta, y el primer vicepresidente de ese poder del Estado, Alejandro Aguinaga.
Fuente: Diario El Comercio
Lima, Martes 26 de Abril de 2011
miércoles, 20 de abril de 2011
Congreso aprueba Ley de Protección Patrimonial para azucareras
Lima - El Pleno del Congreso aprobó hoy, con71 votos a favor y cinco en contra, conceder protección patrimonial a las empresas azucareras por un año y se espera que su promulgación se realice en los próximos días.
Como se recuerda, esta ley fue observada por el presidente Alan García, al considerar que esta era "discriminatoria" y "beneficiosa" para los grupos de poder.
El legislador Yonhy Lescano dijo esperar que la decisión del Parlamento sea la mejor, para garantizar la protección de los derechos de los trabajadores, ya que de no ser así "el Congreso tendría que intervenir", en caso se busque beneficiar a grupos de poder.
De otro lado, indicó que ante esta noticia los trabajadores azucareros deberían abandonar la Plaza Dos de Mayo y retomar sus labores.
Fuente: Radio Programas del Perú
Lima, Miércoles 20 de Abril de 2011
Como se recuerda, esta ley fue observada por el presidente Alan García, al considerar que esta era "discriminatoria" y "beneficiosa" para los grupos de poder.
El legislador Yonhy Lescano dijo esperar que la decisión del Parlamento sea la mejor, para garantizar la protección de los derechos de los trabajadores, ya que de no ser así "el Congreso tendría que intervenir", en caso se busque beneficiar a grupos de poder.
De otro lado, indicó que ante esta noticia los trabajadores azucareros deberían abandonar la Plaza Dos de Mayo y retomar sus labores.
Fuente: Radio Programas del Perú
Lima, Miércoles 20 de Abril de 2011
Aprobaron por insistencia la ‘ley Oviedo’
Pleno del Congreso rechazó las observaciones que hizo el Ejecutivo al polémico proyecto, que quedó listo para que el Legislativo lo promulgue.
Por 71 votos a favor, ocho en contra y cuatro abstenciones, el Pleno del Congreso aprobó esta tarde la insistencia a la denominada ‘ley Oviedo’ que amplía la protección patrimonial de las empresas azucareras Pomalca y Tumán hasta el 31 de diciembre de 2011.
Con esta decisión de la representación nacional, el Parlamento puede promulgar de forma inmediata la polémica norma, ya que había sido observada previamente por el Ejecutivo.
LOBBY. Originalmente estaba previsto el debate de un proyecto de Jorge Del Catillo que daba a los Oviedo un nuevo cronograma para el pago de sus deudas pero por intervención de la congresista Karina Beteta se puso en agenda la iniciativa original sobre el tema.
En tanto, el proyecto de ley para ampliar el ingreso de autos usados por la Zofratacna hasta diciembre de 2012 quedó al voto. La decisión se tomará la próxima semana, debido a la falta de quórum en el Pleno.
Fuente: Diario Peru21
Lima, Miércoles 20 de Abril de 2011
Por 71 votos a favor, ocho en contra y cuatro abstenciones, el Pleno del Congreso aprobó esta tarde la insistencia a la denominada ‘ley Oviedo’ que amplía la protección patrimonial de las empresas azucareras Pomalca y Tumán hasta el 31 de diciembre de 2011.
Con esta decisión de la representación nacional, el Parlamento puede promulgar de forma inmediata la polémica norma, ya que había sido observada previamente por el Ejecutivo.
LOBBY. Originalmente estaba previsto el debate de un proyecto de Jorge Del Catillo que daba a los Oviedo un nuevo cronograma para el pago de sus deudas pero por intervención de la congresista Karina Beteta se puso en agenda la iniciativa original sobre el tema.
En tanto, el proyecto de ley para ampliar el ingreso de autos usados por la Zofratacna hasta diciembre de 2012 quedó al voto. La decisión se tomará la próxima semana, debido a la falta de quórum en el Pleno.
Fuente: Diario Peru21
Lima, Miércoles 20 de Abril de 2011
Pleno vería mañana nueva ‘ley Oviedo’
Vuelve a entrar en agenda la propuesta que busca dar mayor plazo a las empresas azucareras para cancelar sus deudas al Estado y trabajadores.
Azucareros señalaron estar dispuestos a radicalizar sus medidas de fuerza. (Luis Gonzales)
La Junta de Portavoces incluyó en la agenda del Pleno del Congreso de mañana el proyecto de ley 4694, de autoría del congresista aprista Jorge del Castillo. Dicha propuesta busca dar mayor plazo a las empresas azucareras que controla el Grupo Oviedo para cancelar sus deudas al Estado, trabajadores y proveedores.
La iniciativa establece que “las obligaciones de las empresas agrarias azucareras (Pomalca y Tumán) contraídas con el Estado (Sunat, ONP y Essalud) serán materia de un nuevo cronograma de pagos de acuerdo con la situación financiera de dichas compañías”. En la práctica, el proyecto de Del Castillo busca ampliar la protección patrimonial que concluyó en diciembre del año pasado.
Asimismo, el proyecto establece que estas empresas d*eberán renegociar en el plazo de un año un nuevo cronograma* de pagos de las deudas distintas a las señaladas, es decir, con sus trabajadores o con proveedores.
A pesar de los cuestionamientos, este dictamen cuenta con la aprobación de las comisiones de Economía y Agraria.
PRESIONES. La inclusión en la agenda del Pleno se consiguió luego de que un grupo de trabajadores azucareros se movilizara hasta el Parlamento para reunirse con los legisladores Del Castillo (Apra) y Daniel Abugattás, de la bancada de Ollanta Humala. Jorge Chero, coordinador de los azucareros, manifestó que estaban dispuestos a radicalizar sus medidas de fuerza.
Fuente: Diario Peru21
Lima, Martes 19 de Abril de 2011
Azucareros señalaron estar dispuestos a radicalizar sus medidas de fuerza. (Luis Gonzales)
La Junta de Portavoces incluyó en la agenda del Pleno del Congreso de mañana el proyecto de ley 4694, de autoría del congresista aprista Jorge del Castillo. Dicha propuesta busca dar mayor plazo a las empresas azucareras que controla el Grupo Oviedo para cancelar sus deudas al Estado, trabajadores y proveedores.
La iniciativa establece que “las obligaciones de las empresas agrarias azucareras (Pomalca y Tumán) contraídas con el Estado (Sunat, ONP y Essalud) serán materia de un nuevo cronograma de pagos de acuerdo con la situación financiera de dichas compañías”. En la práctica, el proyecto de Del Castillo busca ampliar la protección patrimonial que concluyó en diciembre del año pasado.
Asimismo, el proyecto establece que estas empresas d*eberán renegociar en el plazo de un año un nuevo cronograma* de pagos de las deudas distintas a las señaladas, es decir, con sus trabajadores o con proveedores.
A pesar de los cuestionamientos, este dictamen cuenta con la aprobación de las comisiones de Economía y Agraria.
PRESIONES. La inclusión en la agenda del Pleno se consiguió luego de que un grupo de trabajadores azucareros se movilizara hasta el Parlamento para reunirse con los legisladores Del Castillo (Apra) y Daniel Abugattás, de la bancada de Ollanta Humala. Jorge Chero, coordinador de los azucareros, manifestó que estaban dispuestos a radicalizar sus medidas de fuerza.
Fuente: Diario Peru21
Lima, Martes 19 de Abril de 2011
viernes, 8 de abril de 2011
Tumán perdió S/.7 mllns. en tres meses
La empresa dice que se financió ayuda social, pero los trajabadores lo desmienten. Realizó gastos administrativos por S/.39 mllns. en 2010.
Gran parte de los gastos se han dado en el período electoral. (Perú.21)
Pese a tener el beneficio del régimen de la protección patrimonial –ley aprobada por el Congreso que impide el embargo por deudas–, Tumán, una de las azucareras administradas por el Grupo Oviedo, tuvo pérdidas por más de S/.7 millones solo durante el cuarto trimestre del año pasado.
Así lo detalla el reporte de Estados Financieros presentado por la citada empresa agroindustrial ante la Comisión Supervisora de Empresas y Valores (Conasev). En el informe llama la atención el rubro de gastos de Dirección y Administración, donde se da cuenta de un desembolso de S/.39.7 millones en 2010, casi un tercio de los ingresos de Tumán.
Las cifras resultan excesivas si se tiene en cuenta que, gran parte de ese monto, no está vinculado directamente con la fuente productora de bienes, es decir, con la actividad azucarera, señala la nota adjunta a los estados financieros.
Segundo Ordinola, administrador judicial de Tumán, explicó que el grueso de ese dinero fue usado en gastos de responsabilidad social. “Pagamos un hospital y mantenemos 17 colegios”, comentó.
Sin embargo, el presidente del Comité de Trabajadores y Accionistas de Tumán, Alejandro Zevallos, aseguró que con los S/.39.7 millones se financiaron numerosas protestas a lo largo del año, entre ellas la manifestación en la plaza Dos de Mayo, con el fin de obtener la ley de protección patrimonial. Desmintió que los gastos operativos sean invertidos en beneficios sociales.
Fuente: Diario Peru21.
Lima Jueves 07 de Abril de 2011
Gran parte de los gastos se han dado en el período electoral. (Perú.21)
Pese a tener el beneficio del régimen de la protección patrimonial –ley aprobada por el Congreso que impide el embargo por deudas–, Tumán, una de las azucareras administradas por el Grupo Oviedo, tuvo pérdidas por más de S/.7 millones solo durante el cuarto trimestre del año pasado.
Así lo detalla el reporte de Estados Financieros presentado por la citada empresa agroindustrial ante la Comisión Supervisora de Empresas y Valores (Conasev). En el informe llama la atención el rubro de gastos de Dirección y Administración, donde se da cuenta de un desembolso de S/.39.7 millones en 2010, casi un tercio de los ingresos de Tumán.
Las cifras resultan excesivas si se tiene en cuenta que, gran parte de ese monto, no está vinculado directamente con la fuente productora de bienes, es decir, con la actividad azucarera, señala la nota adjunta a los estados financieros.
Segundo Ordinola, administrador judicial de Tumán, explicó que el grueso de ese dinero fue usado en gastos de responsabilidad social. “Pagamos un hospital y mantenemos 17 colegios”, comentó.
Sin embargo, el presidente del Comité de Trabajadores y Accionistas de Tumán, Alejandro Zevallos, aseguró que con los S/.39.7 millones se financiaron numerosas protestas a lo largo del año, entre ellas la manifestación en la plaza Dos de Mayo, con el fin de obtener la ley de protección patrimonial. Desmintió que los gastos operativos sean invertidos en beneficios sociales.
Fuente: Diario Peru21.
Lima Jueves 07 de Abril de 2011
martes, 29 de marzo de 2011
Chiclayo: Azucareros del Grupo Oviedo se enfrentaron a periodistas y a la Policía
Lambayeque -
Una marcha de protesta con ataques a los periodistas de los diferentes medios de comunicación y contra los agentes del orden realizaron hoy los trabajadores de las empresas agroindustriales Pomalca y Tumán.
Los quejosos, quienes forman parte de un sector de trabajadores a favor del Grupo Oviedo, acataron esta medida en protesta por los embargos que anunció iba a realizar la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT).
Los azucareros intentaron quemar unos ataudes frente a las oficinas de la SUNAT, pero al ser impedidos por la Policía optaron por enfrentarlos lanzándoles melaza en bolzas y otros objetos contundentes, que incluso alcanzó a unos periodistas que daban cobertura a este hecho.
El ente recaudador informó que las empresas Pomalca y Tumán (administradas por el Grupo Oviedo) tiene una deuda tributaria que asciende a 208 millones de soles, motivo por el cual les dio un plazo de 15 días para cancelarla; sin embargo los morosos piden que su deuda sea aplazada en 72 meses para pagarla.
Fuente: Diario Correo Perú
Lambayeque, Martes 29 de Marzo de 2011
lunes, 28 de marzo de 2011
Ahora se vienen los despidos en Tumán
Lambayeque -
CHICLAYO. Una vez más los azucareros denuncian abusos que serían cometidos por el Grupo Oviedo, pero esta vez se trata de medidas más drásticas y radicales que atentan contra la estabilidad laboral (al que tienen derecho todos los trabajadores) pues según denuncian se les ha cursado cartas de despido por participar en las protestas contra este grupo económico que administra las empresas Pomalca y Tumán.
SIN BASE. Alejandro Zevallos Gonzáles, presidente del Sindicato de Accionistas de la empresa Tumán, expresó su preocupación por la forma como el Grupo Oviedo viene amedrentando a los azucareros para lograr que callen y no protesten en su contra.
"Tengo entendido que hasta el momento hay 7 trabajadores a quienes les ha llegado su carta de despido en Tumán" comentó.
Según el dirigente de los accionistas, estas medidas adoptadas por la administración judicial de la ex cooperativa se han dado contra los dirigentes para de alguna manera evitar que se organicen contra "los comerciantes de azúcar".
Para Zevallos Gonzáles la forma como se está actuando contra los trabajadores azucareros es una práctica usual del Grupo Oviedo para reprimir a los azucareros. "Quien protesta es despedido. Es la forma clásica de actuar de los comerciantes de azúcar" expresó.
EN POMALCA. Tal como informara Correo días atrás, en Pomalca se registró el mismo panorama (trabajadores despedidos) porque los azucareros acataron una huelga que fue declarada ilegal por la Dirección Regional de Trabajo.
En este caso, el asesor legal de los jubilados y trabajadores de la empresa Pomalca, Bernardino Céspedes Pérez, hizo conocer que a su despacho llegaron 8 cartas de despido a dirigentes por protagonizar un paro contra el Grupo Oviedo y la administración de la azucarera.
"Tengo entendido que existen otras 40 cartas de despido que aún no han sido repartidas", reveló en su momento el representante legal de los azucareros.
Fuente: Diario Correo Perú
Lambayeque, Lunes 28 de Marzo de 2011
viernes, 25 de marzo de 2011
Pomalca convoca a nueva junta directiva
El directorio de la empresa agroindustrial Pomalca convocó a una nueva junta de accionistas para el 31 de marzo y el 8 de abril, en primera y segunda convocatoria, respectivamente, a fin de ver temas relacionados con los informes económicos anuales.Trascendió que los funcionarios del Fonafe –institución que administra aún el 32% de acciones en nombre del Estado– se organizan para participar en la junta, luego de que a comienzos del año fueran impedidos de ingresar a la sesión donde fuera elegido un nuevo directorio, el cual aún no ha podido ser inscrito en Registros Públicos.
Esto originó que el Fonafe, como representante del Estado, dejara de contar en la práctica con sus tres asientos en el directorio, pues no ha vuelto a ser convocado para las sesiones.
De acuerdo con la agenda de la convocatoria, se tocarán los temas referidos a la gestión social y los resultados económicos que están en los estados financieros auditados del 2010 y de la memoria anual 2010. Además, se designará o delegará al directorio la designación de la firma auditora externa que evaluará los estados financieros del ejercicio económico de este año.
Cabe indicar que el Fonafe ha interpuesto una denuncia legal contra el directorio designado por el Grupo Oviedo en Pomalca, proceso que sigue su curso.
Fuente: Semana Económica
Lima, Jueves 24 de Marzo de 2011
Esto originó que el Fonafe, como representante del Estado, dejara de contar en la práctica con sus tres asientos en el directorio, pues no ha vuelto a ser convocado para las sesiones.
De acuerdo con la agenda de la convocatoria, se tocarán los temas referidos a la gestión social y los resultados económicos que están en los estados financieros auditados del 2010 y de la memoria anual 2010. Además, se designará o delegará al directorio la designación de la firma auditora externa que evaluará los estados financieros del ejercicio económico de este año.
Cabe indicar que el Fonafe ha interpuesto una denuncia legal contra el directorio designado por el Grupo Oviedo en Pomalca, proceso que sigue su curso.
Fuente: Semana Económica
Lima, Jueves 24 de Marzo de 2011
Con amenazas nos obligan a volver a trabajar
Lambayeque -"No hemos levantado nuestra medida de fuerza, los trabajadores han regresado hoy (ayer) a sus labores diarias por temor a las amenazas de despido que hay sobre ellos, por parte de los administradores judiciales de la empresa Tumán", sostuvo Walter Cieza Díaz, subsecretario general del Sindicato de Trabajadores de la azucarera.
El dirigente, quien ayer junto a otros directivos se encontraba en el Ministerio Público ampliando la denuncia por lesiones de bala (perdigones) que el martes último sufrieron Esperanza Bernilla Rodríguez (47) y Percy Farro Alvites (37), durante una protesta en el frontis de la fábrica de azúcar, sostuvo que la paralización es momentánea y el lunes estarían retomando la medida de lucha en defensa de mejoras laborales y salariales.
AMENAZAS Y DINERO. El dirigente señaló que los trabajadores se vieron obligados a regresar a trabajar ante las cartas de amenaza de despido que recibieron días atrás.
"Otros trabajadores lo han hecho por la necesidad que tienen para mantener a sus familias y en otros casos, porque la administración judicial les estarían dando 50 soles más en sus sueldos como bonificación especial", señala.
"No hemos claudicado, seguimos en la lucha. Estamos en reunión permanente con dirigentes y delegados de otras bases para que nuestra protesta sea mayor y más consistente en los próximos días", sentenció Walter Cieza.
VERSIÓN DE AZUCARERA. A su turno, el administrador judicial de la azucarera Tumán, Segundo Ordinola Zapata, afirmó que no hay despido de trabajadores en la empresa azucarera, y aclaró que del 100 por ciento del personal en total, solamente el 3 por ciento no llegó a laborar durante los seis días que duró la huelga, en donde los manifestantes demandan mejoras salariales y labores, así como cambio de la administración judicial.
Ordinola Zapata, quien al mediodía de ayer llegó hasta la redacción de este diario, acompañado de Wigberto Cabrejos Flores, presidente del Directorio, reveló que la empresa cursó cartas de pre despido a los trabajadores huelguistas con la finalidad de cominarlos a que vuelvan a sus labores de campo y se les hacía conocer que el pliego de reclamos que habían presentado era imposible discutirlo debido a que no se iba a dar ninguna aceptación por que la empresa colapsaría.
"Si aceptamos lo que ellos piden, la empresa se iría a pique.
Demandan un incremento de salario a 1,500 soles, cuatro gratificaciones al año, que sus hijos ingresen a trabajar como si el puesto de trabajo fuera una herencia; además, exigen no trabajar el día de su cumpleaños pero que sí se les pague", recalcó.
SANCIÓN. Ordinola Zapata señaló que hasta el momento no ha habido sanción alguna a los trabajadores, pero no descarta que pueda haber para cuatro a cinco personas, las que durante sus presentaciones o intervenciones en los días de la protesta, han injuriado a los administradores judiciales y a los gerentes de las azucareras.
Fuente: Diario Correo Peru
Lambayeque, Viernes 25 de Marzo de 2011
Suscribirse a:
Entradas (Atom)