Pomalca y Tumán continuarían sin pagar sus deudas. (Roberto Cáceres)
Ante las dificultades para que el Pleno del Congreso insista con la ampliación de la protección empresarial a las azucareras, el Grupo Oviedo, con el apoyo de las bancadas nacionalista y del Apra, impulsa ante la Comisión Permanente otro proyecto de ley que dilataría aún más el pago de deudas de las azucareras Pomalca y Tumán.
Se trata de la iniciativa N° 4607 de la bancada de Ollanta Humala que permitiría a los Oviedo presentar hasta junio de 2011 un “reajuste” al cronograma de cancelación de sus obligaciones, con lo cual, podrían patear aún más las acreencias con trabajadores y el Estado.
El proyecto fue exonerado de la Comisión de Economía, gracias a las firmas de los legisladores Mauricio Mulder (Apra), Daniel Abugattás (Nacionalista), Karina Beteta (UPP) y Edgard Reymundo (Bloque Popular). Una fuente del Ejecutivo indicó que esta propuesta es la que realmente les interesa a los Oviedo, ya que la ampliación de la protección patrimonial resultaría inviable si no existe un nuevo dictamen.
La nueva iniciativa impide que Pomalca y Tumán ingresen a un proceso concursal en el Indecopi, tal como lo exige el Gobierno para la reestructuración de las empresas. También, obliga a Proinversión a realizar una venta directa de las acciones del Estado a los trabajadores de las azucareras, y ya no a través de una subasta en bolsa. Además, les da un plazo de seis meses para cancelar el precio de las acciones.
DESMIENTE CIFRAS. En tanto, la Sunat rechazó los avisos publicados por el Grupo Oviedo, en los cuales, asegura que Pomalca y Tumán pagaron más de S/.64 millones en impuestos en 2010 y que figuran en la lista de las 10 empresas que más tributos cancelaron en Lambayeque. “La información no se ajusta a la realidad. Los datos son inexactos, tanto en los montos, como en el supuesto ránking”, indicó.
En respuesta, el gerente general de Pomalca, Antonio Becerril, ratificó las cifras presentadas por su empresa. “Si la Sunat pone en duda la información, entonces debería publicar los registros de pagos”, apuntó. Por ello, solicitó a la Comisión Agraria que cite a los funcionarios de Sunat, del Ministerio de Economía y de Proinversión “para descubrir qué hay detrás de esto”.
Se trata de la iniciativa N° 4607 de la bancada de Ollanta Humala que permitiría a los Oviedo presentar hasta junio de 2011 un “reajuste” al cronograma de cancelación de sus obligaciones, con lo cual, podrían patear aún más las acreencias con trabajadores y el Estado.
El proyecto fue exonerado de la Comisión de Economía, gracias a las firmas de los legisladores Mauricio Mulder (Apra), Daniel Abugattás (Nacionalista), Karina Beteta (UPP) y Edgard Reymundo (Bloque Popular). Una fuente del Ejecutivo indicó que esta propuesta es la que realmente les interesa a los Oviedo, ya que la ampliación de la protección patrimonial resultaría inviable si no existe un nuevo dictamen.
La nueva iniciativa impide que Pomalca y Tumán ingresen a un proceso concursal en el Indecopi, tal como lo exige el Gobierno para la reestructuración de las empresas. También, obliga a Proinversión a realizar una venta directa de las acciones del Estado a los trabajadores de las azucareras, y ya no a través de una subasta en bolsa. Además, les da un plazo de seis meses para cancelar el precio de las acciones.
DESMIENTE CIFRAS. En tanto, la Sunat rechazó los avisos publicados por el Grupo Oviedo, en los cuales, asegura que Pomalca y Tumán pagaron más de S/.64 millones en impuestos en 2010 y que figuran en la lista de las 10 empresas que más tributos cancelaron en Lambayeque. “La información no se ajusta a la realidad. Los datos son inexactos, tanto en los montos, como en el supuesto ránking”, indicó.
En respuesta, el gerente general de Pomalca, Antonio Becerril, ratificó las cifras presentadas por su empresa. “Si la Sunat pone en duda la información, entonces debería publicar los registros de pagos”, apuntó. Por ello, solicitó a la Comisión Agraria que cite a los funcionarios de Sunat, del Ministerio de Economía y de Proinversión “para descubrir qué hay detrás de esto”.
Fuente: Diario Perú21
Lima, Lunes 31 de Enero de 2011
No hay comentarios:
Publicar un comentario