jueves, 6 de enero de 2011

EL DEBATE DE LA PROTECCIÓN PATRIMONIAL A LAS AZUCARERAS

Comisión Agraria cita a reunión ante impugnación del Ejecutivo

Las acciones de Pomalca y Tumán se dispararon ayer en la plaza limeña
Por: Marienella Ortiz
Las observaciones del Poder Ejecutivo al proyecto de ley que extendía por un año la protección patrimonial a las azucareras generaron un incremento en la cotización de las acciones de Pomalca y Tumán en la Bolsa de Valores de Lima (BVL).
Las de Pomalca subieron 10,45%, luego de 157 operaciones, a un precio de S/.0,74. En tanto, las de Tumán subieron 6,97% en 75 operaciones, a S/.4,45. En ambos casos, estos precios significan los mayores en los últimos 12 meses. La tercera azucarera que contaba con protección patrimonial, Cayaltí, no licita en bolsa.
El hecho de que el Gobierno no promulgara la mencionada propuesta legislativa también deja de lado la posibilidad de postergar la venta de las acciones estatales en esas azucareras.
El director ejecutivo de Pro Inversión, Jorge León, comentó ayer que las acciones del Estado en las tres azucareras seguían siendo atractivas aun sin el paraguas de la protección patrimonial.
De esta manera, descartó que hubiera problemas en la futura venta. “Hemos realizado la valorización de las acciones de las empresas azucareras sin considerar la Ley de Protección Patrimonial, y sí es una acción atractiva”, recalcó.
En el caso de la frustrada venta de las acciones estatales de Cayaltí –una medida cautelar de un grupo de trabajadores lo evitó–, resaltó que existían al menos tres grandes grupos empresariales interesados en participar en la transacción.
Esta respuesta positiva en la BVL no fue similar en el Parlamento, sobre todo en la Comisión Agraria, la cual ha programado una reunión extraordinaria para mañana viernes, si logra confirmar el número de congresistas reglamentario para el quórum respectivo.
El presidente de este grupo de trabajo, Aníbal Huerta (Apra), justificó esta citación al sostener que se “trata de un tema social y económico que afecta a los trabajadores de las azucareras”. La protección patrimonial venció el 31 de diciembre último.
Si la propuesta de ampliar este régimen es ratificada, pese a lo que dice el Ejecutivo, entonces consideró que podría debatirse en la Comisión Permanente.
Al respecto, el legislador Víctor Andrés García Belaunde (AP) cuestionó que no se esperara hasta la próxima legislatura (en marzo) para que fuera, en todo caso, el pleno del Congreso el que se encargara de tomar la última palabra. “La Comisión Permanente tiene otras tareas específicas”, puntualizó.
Para el legislador García Belaunde, es válido el argumento del Poder Ejecutivo respecto a que la protección patrimonial resulta discriminatoria e inconstitucional. “El grupo Oviedo señala que el Tribunal Constitucional les ha dado la razón, pero habría que leer bien esas resoluciones, las que dejan muy en claro que no debe generarse situaciones de discriminación entre empresas del sector”, comentó.
POSICIÓN SUBJETIVA
Mientras tanto, el gerente general de Pomalca y mano derecha del grupo Oviedo, Antonio Becerril, calificó de subjetivas las observaciones del Poder Ejecutivo a la prórroga de la protección patrimonial.
Recalcó que se cumple el cronograma de pagos de las deudas pendientes, el cual fue elaborado bajo la asesoría de Ernst & Young. De esta manera, cuestionó que el Ejecutivo considerara que el régimen de protección patrimonial generaba más deudas a las azucareras. Señaló que el presidente Alan García estaba siendo mal asesorado por su ministro de Economía y Finanzas, Ismael Benavides.
También destacó que la extensión de la protección por un año era necesaria solo para las deudas con privados (no de las laborales o tributarias), muchas de las cuales –dijo– son “acreencias creadas” por anteriores administraciones.
EN PUNTOS
A Gloria no le interesa
Pro inversión informó que el grupo Gloria les ha comunicado por escrito su desinterés por comprar las acciones del estado en las empresas azucareras.
Entre las observaciones que realizó el Gobierno a la protección patrimonial, se asegura que se impedirá que grupos con posición dominante en el valle de chicama (grupo Gloria) compren las acciones.
El grupo oviedo ha insistido en que Gloria aspira a comprar las acciones de Pomalca y tumán.

Fuente: Diario El Comercio
Sección Economía
Lima, Jueves 06 de Enero de 2011

2 comentarios:

  1. a pomalca y a tuman ya no deben darles la ley de proteccion patrimonial esto haservido para enriquecer ilicitamente a oviedo y a becerril y otros personajes de su entorno, no son inversionisatas sino ladronistas entraron a llevarse la plata sin invertir ni un sol, asi esta la cosa.

    ResponderEliminar
  2. EL MEJOR EMPRESARIO ES O SON LOS RODRIGUEZ BANDA DEL GRUPO GLORIA SIN EMBARGO LOS AZUCAREROS NO CONOCEN QUE ESTOS SEÑORES SI SABEN COMPARTIR SUS RIQUEZAS , QUE OVIEDO NO LO HACE , SE ESTA ENRIQUECIENDO ILICITAMENTE.

    ResponderEliminar